Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2020 от 25.09.2020

Дело № 1-138/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000546-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                       10 декабря 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого Федорова В.М.,

защитника Цыденжаповой М.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшего К.Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Федорова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 16 октября 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федоров В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09 июня 2020 года в период времени с 16 часов до 19 часов Федоров В.М. находился по месту жительству знакомого К.Е.А.., расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с последним. В ходе распития спиртного у Федорова В.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащий К.Е.А., для получения материальной выгоды.

Осуществляя свой преступный умысел, Федоров В.М., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, К.Е.А. спит и не сможет ему помешать реализовать задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим — карта компании ОАО МТС и флэш-карта не представляющие материальной ценности, а на экране телефона наклеено защитное стекло, не представляющее материальной ценности, принадлежащий К.Е.А. После чего Федоров В.М., с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 8 489 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Федоровым М.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Федоров М.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, суду пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает, добровольно возместил имущественный ущерб.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший К.Е.А. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что подсудимый принес свои извинения, он их принял, претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель Гамбуев А.Ю. не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Федоров В.М. совершил преступление, предусмотренное              п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого Федорова В.М. подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Федорова В.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия также.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Федоров В.М. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Данных о наличии у Федорова В.М. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По данным по сведениям ГКУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.М. <данные изъяты> (том № л.д. №

По данным по сведениям ГАУЗ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.М. <данные изъяты> (том № л.д. №).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому обстоятельством является наличие <данные изъяты> у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристику.

    Учитывая, что состояние алкогольного опьянения послужило основанием для совершения преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый добровольно себя привел, снизило критическую оценку им своих действий и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие у него <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Подсудимый Федоров В.М. судим по приговору Центрального районного суда г.Читы от 16 октября 2020 года к условной мере наказания.

Вместе с тем преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено Федоровым В.М. до вынесения приговора Центрального районного суда г.Читы от 16 октября 2020 года, соответственно данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественное доказательство – сломанный сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом, принадлежащий К.Е.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский»», по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

СД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федорова В.М, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

В отношении осужденного Федорова В.М. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сломанный сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом, принадлежащий К.Е.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району МО МВД России «Агинский», по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

СД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

    Приговор Центрального районного суда г.Читы от 16 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Д.Б. Эрдынеев