Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 11.01.2023

Мировой судья Иванова Е.В.     

Дело № 11-162/2023

24MS0082-01-2018-000415-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа в отношении Киселева Юрия Алексеевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «Траст» Щетининой О.Е.,

на определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 27.07.2022, которым постановлено:

«отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 02-253/82/2019 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Киселеву Юрию Алексеевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 27.07.2022 в удовлетворении заявления заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, представитель ООО «Траст» Щетинина О.Е., действующая на основании доверенности от 01.02.2022 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 27.07.2022.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» Щетинина О.Е., просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактические обстоятельства по делу не соответствуют выводам сделанным судом, доказательств, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено за пределами установленного срока, судом не установлено. Кроме того, 02.08.2022 после направления заявления о выдаче дубликата исполнительного документа из АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Траст» поступил судебный приказ № 02-0253/82/2018.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного лис- ~а или исполнительного листа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Судом установлено, что 07.02.2018 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска постановлен судебный приказ № 02-253/82/2018 о взыскании с должника Киселева Ю.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0ILGS10S16061000308 от 10.06.2016 на общую сумму 36114,42 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению (л.д. 28).

06.04.2020 определением мирового судьи в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленным сведениям из ОСП № 2 по Советскому району Красноярска, ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, исполнительный документ № 02-253/82/2018 в отношении должника Киселева Ю.А. на принудительное исполнение не предъявлялся.

Иных доказательств предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек 18.02.2021.

Исходя из смысла статьей 430 ГПК РФ, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

Заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, когда, кем и при каких обстоятельствах подлинник исполнительного листа был утрачен.

Заявителем не установлено должностное лицо, виновное в утрате исполнительного документа.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая обстоятельства и факт совершения должностным лицом виновных действий, послуживших основанием для утраты исполнительного документа (акты ревизии, инвентаризационные описи, заключения по результатам служебного расследования, докладные записки и пр.)

Доказательств, подтверждающих фактическую утрату исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Кроме того, сведений о том, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-253/82/2018 направлялся на исполнение в Службу судебных приставов, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств того, что исполнительный лист не поступал на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у заявителя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного документа.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную заинтересованность в исполнении судебного акта, заявитель должен был интересоваться судьбой исполнительных производств в отношении должника Киселевва Ю.А. с момента заключения договора уступки требования с 20.06.2019.

ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного документа – 20.04.2022 (согласно штампу на конверте), то есть по истечении установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.

В частной жалобе заявитель указывает, что не установлены фактические обстоятельства дела, доказательств, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено за пределами установленного срока, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами закона и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа и обращение заявителя по истечении установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Доводы заявителя о том, что не установлены фактические обстоятельства по делу, доказательств обращения с заявлением за пределами установленного срока материалы дела не содержат, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Определение мировым судьей постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные стороной доказательства надлежащим образом оценены судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 27 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст» Щетининой О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий О.О. Чудаева