Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1326/2022 от 09.08.2022

Материал № 13-1326/2022

Дело № 2-3735/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Глущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» об отмене обеспечительных мер,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № 2-3735/2020 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Белослудцевой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Материалами дела установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.07.2020 приняты меры по обеспечению иска АО "ЮниКредит Банк" в виде наложения ареста на транспортное средство марки UAZ Patriot 2016 года выпуска, VIN №, запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми совершать любые действия по регистрации сделок по отчуждению и переоформлению права собственности на указанное транспортное средство.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.09.2020, вступившим в законную силу, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» по взысканию задолженности с Белослудцевой В.Ю. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки UAZ Patriot 2016 г.в., VIN: №.

В связи с реализацией автомобиля UAZ Patriot 2016 г.в., VIN: №, просят отменить обеспечительные меры.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении исковых требований, транспортное средство передано взыскателю в связи, с чем в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, и меры по обеспечению иска следует отменить.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.07.2020 в виде наложения ареста на автомобиль марки UAZ Patriot 2016 г.в., VIN: №.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна. Судья-