Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2023 ~ М-1754/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2473/2023

УИД 23RS0059-01-2023-002226-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи     18 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Ефимову А. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга, изъятии транспортного средства и взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (далее – ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ») обратилось в Центральный районный суд города Сочи к Ефимову А. А. с иском о взыскании задолженности по договору лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга, изъятии транспортного средства и взыскании судебных расходов,

Исковые требования мотивированы следующим.

25 декабря 2020 года между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель) и Ефимовым А. А. (лизингополучатель) заключен Договор лизинга № №, на основании которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство Nissan X-Trail, №, 2011 года выпуска, по цене 80 000 руб. 00 коп.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга № RTW-000012, Лизингополучательобязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 8 000 руб. 00 коп. в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга, и последний 12-ый лизинговый платеж в размере 88 000руб.00 коп. в том числе: плата за пользование (аренда) в размере 8 000 руб. 00 коп. и выкупной платеж в размере 80 000руб. 00 коп., общая сумма выплат по договору: 176 000руб. 00 коп.

С даты заключения договора лизинга № № по настоящее время Ефимовым А.А. осуществлены платежи на общую сумму 152 221руб. 00 коп., в том числе: лизинговые платежи в сумме 96 000руб. 00 коп., плата за пользование в сумме 56 221руб. 00 коп.

25 декабря 2021 года Ефимов А.А. должен был оплатить выкупной платеж по Договору лизинга № № размере 80 000руб. 00 коп., либо возвратить Предмет лизинга Лизингодателю.

7 июня 2022 года ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» направлено Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, а также потребовано возвратитьпредмет лизинга и выплатить пропущенные лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Как указывает истец, до настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена.

Заключая Договор лизинга № № согласовали, что помимо платы за пользование предметом лизинга после расторжения Договора лизинга № № в данном пункте, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю штраф за просрочку возврата предмета лизинга, который составляет 0,7% от стоимости предмета лизинга за каждый день просрочки возврата предмета лизинга по день фактической передачи предмета лизинга лизингодателю.

Подлежащая оплате лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизинга с 26.12.2021 года по 17.03.2023 год – 446 дней, составила: 59 133 руб. 83 коп.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств лизингополучателем одновременно п.7.11.1 и п. 7.11.3 условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга)Лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,7 % (ноль целых семь десятых) процента от стоимости предмета лизинга за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 и 5.8 Условий лизинга, составляет 330 720 руб. 00 коп.

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга № № размер неустойки превышает сумму нарушенного обязательства, которая составляет 139 133 руб. 83 коп., в том числе: сумма реального ущерба в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (80 000 руб. 00 коп.) и платы за просрочку возврата предмета лизинга (59 133 руб. 83 коп.), истец считает размер начисленной неустойки не соразмерным нарушенному обязательству и подлежит снижению до 139 133 руб. 83 коп.А всего сумма исковых требований составляет 278 267 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против слушания дела в заочном порядке (л.д. 8).

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате и месте слушания гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить его слушанием, не указал об уважительных причинах неявки.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец в судебное заседание не явился, в иске указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска на дату рассмотрения дела не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 11 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и Ефимовым А. А. (продавцом, выбранным лизингополучателем) был заключен договор купли-продажи № № от 25.12.2020 г., в соответствии с которым лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: Nissan X-Trail, №, 2011 г. в., по цене 80 000 руб. 00 коп. и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным сторонами 25 декабря 2020 года.Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга №№ в полном объеме, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)», условия Договора лизинга№RTW-000012, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу п.п. 1-3 ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Если лизингополучатель и лизингодатель осуществляют расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуральной форме), производимой с помощью предмета лизинга, цена на такую продукцию определяется по соглашению сторон договора лизинга. Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу п. 2.1 Договора лизинга № № срок лизинга составляет 12 месяцев, а размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей по п. 4.1 Договора лизинга № № устанавливаются графиком платежей из приложения к Договору лизинга № № (л.д. 27). Из которого следует, что стоимость предмета лизинга составила № 80 000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

С даты заключения Договора лизинга № № и по настоящее время ответчиком осуществлены платежи на общую сумму 152 221руб. 00 коп., в том числе: лизинговые платежи в сумме 96 000руб. 00 коп., плата за пользование в сумме 56 221руб. 00 коп.

25.12.2021 г. ответчик должен был оплатить выкупной платеж по Договору лизинга № № в размере 80 000 руб. 00 коп., либо возвратить предмет лизинга Лизингодателю.

7.06.2022 г. ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» направил Требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга, а также потребовал возврата предмета лизинга и выплаты за пропущенные лизинговые платежи и пени за просрочку платежей.

Как установлено судом, на дату подачи в суд иска истцу ответчиком не возращен предмет лизинга, задолженность не погашена.

По положениям п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с 1 абз. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним в части определения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга от 21.06.2022 года.

На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации понесенных им судебных расходов в сумме 5 982, 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» к Ефимову А. А. о взыскании задолженности по договору лизинга, платы за фактическое пользование предметом лизинга, изъятии транспортного средства и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ефимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пугачев Саратовской области, паспорт серии № № № выдан ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН 1167847186836, ИНН 7842103909, юридический адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, Литера А, ч.п. 13-Н, офис 223) задолженность по договору лизинга № № от 25.12.2020 г. в размере 198 267,66 руб., в том числе:

- плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с 26.12.2021г. (дата, следующая за датой окончания срока действия Договора лизинга) по 17.03.2023 г. (дата подготовки настоящего иска) в размере 59 133,83 руб.;

- неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 139 133,83 руб.

Взыскать с Ефимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пугачев Саратовской области, паспорт серии № № № выдан ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН 1167847186836, ИНН 7842103909, юридический адрес: 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, Литера А, ч.п. 13-Н, офис 223) плату за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга, начиная с 18.03.2023 г., по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанную по формуле: (8 000,00 руб./ 31 дн.) умножить на количество дней фактического пользования предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга.

Изъять у Ефимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пугачев Саратовской области, паспорт серии № № № выдан ГУ МВД России по Саратовской области, или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: Nissan X-Trail, №, 2011 г. в., стоимостью 80 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга транспортного средства № № от 25.12.2020 г., и передать его собственнику обществу с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

Взыскать с Ефимова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пугачев Саратовской области, паспорт серии № № № выдан ГУ МВД России по Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья:                      Е.М. Вергунова