Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2941/2022 ~ М-1325/2022 от 01.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, встречному иску – о взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на карту, принадлежащую ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Данные средства были заемными, возвратными, не передавались в дар, не являлись целью благотворительности. Письменный договор займа подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств, с указанием срока возврата денег – 30 дней с момента получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ответчиком. К уведомлению был приложен не подписанный договор займа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 449,31 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 449,31 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 200 000 руб. по день фактического возврата долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 244 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ФИО7 на карту, принадлежащую ФИО1, были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Вышеуказанный перевод денежных средств не является предметом или же оплатой какой-либо сделки. Следовательно, действия ФИО1 по приобретению денежных средств в размере 200 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право требования ФИО7 к ФИО1 задолженности в размере 200 000 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 21 498,60 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 221 498,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 414,99 руб., произвести зачет встречных однородных требований ФИО2 и ФИО1 на сумму 200 000 руб.

В судебном заседании представители сторон на требованиях настаивали по изложенным основаниям. Представитель ФИО1 не возражала против зачета встречных требований.

Стороны в заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были списаны денежные средства в размере 200 000 рублей в пользу ФИО2 В. на карту № №, что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту, в чеке имеется отметка - платеж выполнен.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» с карты № ФИО1 осуществлен перевод ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 249562 на карту № ФИО2.

Каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2, в рамках которых перечислялись денежные средства в размере 200 000 руб., не установлено. Денежные средства не возвращены.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были списаны денежные средства в размере 200 000 рублей в пользу ФИО1 Р., что подтверждается чеком по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту, в чеке имеется отметка - операция выполнена.

Согласно представленной выписке ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислила ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и ФИО7, в рамках которых перечислялись денежные средства в размере 200 000 руб., не установлено. Денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства участниками не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор № уступки требования (цессии).

Согласно п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1, возникшие в результате неосновательного обогащения последней, а именно, вследствие перевода денежных средств, не являющихся предметом или же оплатой какой-либо сделки цедентом и ФИО1. Общая сумма прав требования составляет 200 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ч. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим взыскателем по требованию, уступленному по договору № уступки требования (цессии).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт внесения денежных средств истцом по первоначальному иску на карточный счет ответчика. Так же установлен факт внесения денежных средств ФИО7 на карточный счет ФИО1

Доказательств тому, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях, или обусловлено наличием какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, представлено не было. Доказательств возврата спорных денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., а так же с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом способа передачи денежных средств, размера суммы зачисления на счет сторон, суд полагает, что приобретатели должны были узнать о неосновательном обогащении с момента получения указанных средств – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен верно и составляет 21 498,6 р.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ следует произвести следующим образом:

200 000 х 17% х 11 дней (23 04 – 03 05 22) : 365 = 1 024,66 р.

200 000 х 14% х 23 дня (4 05 – 26 05 22) : 365 = 1 764,38 р.

200 000 х 11% х 18 дней (27 05 – 13 06 22) : 365 = 1 084,93 р.

200 000 х 9,5% х 25 дней (14 06 – 08 07 22) : 365 = 1 301,37 р.

Итого: 5 175, 34 р.

Общий размер процентов: 26 673,94 р.

Расчет процентов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ произведен верно и составляет 4 449,31 р.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ следует произвести следующим образом:

200 000 х 8,5% х 9 дней (05 02 – 13 02 22) : 365 = 419,18 р.

200 000 х 9,5% х 14 дней (14 02 – 27 02 22) : 365 = 728,77 р.

200 000 х 20% х 42 дня (28 02 – 10 04 22) : 365 = 4 602,74 р.

200 000 х 17% х 23 дня (11 04 – 03 05 22) : 365 = 2 142,47 р.

200 000 х 14% х 23 дня (4 05 – 26 05 22) : 365 = 1 764,38 р.

200 000 х 11% х 18 дней (27 05 – 13 06 22) : 365 = 1 084,93 р.

200 000 х 9,5% х 25 дней (14 06 – 08 07 22) : 365 = 1 301,37 р.

Итого: 12 043,84 р.

Общий размер процентов: 16 493,15 р.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований. При этом ФИО1 не лишена возможности взыскать проценты за предыдущий период со ДД.ММ.ГГГГ в отдельном судебном производстве.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, как у истца, так и ответчика, имеется неосновательное обогащения на одинаковую сумму, так же имеется обязанность по оплате процентов друг другу.

В связи с изложенным, суд полагает возможным произвести зачет требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО2 суд удовлетворяет частично, взыскивает с ФИО1 в ее пользу проценты в размере 10 180,79 р. (26 673,94 - 16 493,15).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 407,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Произвести зачет встречных однородных требований

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан МВД по Республики Крым, №) проценты 10 180 р. 79 к. и госпошлину 407 р. 23 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.