Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2024 (2-9363/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-872/2024 (2-9363/2023;)

34RS0002-01-2023-006154-96

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 г.                                        г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-872/2024 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 153 940,00 руб.,

Установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с иском в Дзержинский районный суд г. Волгограда к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 153 940,00 руб.

В обоснование требований указал, что <дата> между департаментом и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества N <№ обезличен> нежилого помещения, площадью 141,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 689 502,00 рубля (без учета НДС), которую ответчик обязана была уплатить единовременно в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи N <№ обезличен> за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 3.1 договора, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от цены объекта за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате стоимости объекта ответчиком не исполнена в полном объеме, сумма основного долга с <дата> г. по <дата> г. составляет 550 000,00 руб., с <дата> г. по <дата> г. – 380 000,00 руб., просил суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента пени за просрочку платежей по договору купли-продажи N <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> в размере 153 940,00 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от <дата> г. дело передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области в связи с ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата> г., согласно которому ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (ШПИ <№ обезличен>), своевременно направленная судом по адресу ответчика корреспонденция (<дата> г.) прибыла в место вручения <дата> г., и <дата> г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в отделе почтовой связи.

Суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2016 года между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества N <№ обезличен> нежилого помещения, площадью 141,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи N <№ обезличен> цена продажи объекта составляет 689 502,00 руб.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи N <№ обезличен> покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта единовременно в течении 10 рабочих дней.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи N <№ обезличен> предусмотрено, что за просрочку платежа в срок, указанный пунктом 3.1 договора, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от продажной цены объекта за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от <дата> г. по делу N 2-136-161/2023, с ФИО1 в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда взысканы пени по договору купли-продажи N <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 153 940,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 136 Волгоградской области от <дата> г. судебный приказ от <дата> г. отменен.

Доказательств оплаты полной стоимости объекта по договору купли-продажи N <№ обезличен> от <дата> в спорный период времени (с <дата> г. по <дата> г.) ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении иска департамента муниципального имущества администрации Волгограда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи N <№ обезличен> от <дата>, а именно полной оплаты стоимости объекта муниципального имущества, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу департамента пени по договору за период с <дата> по <дата> в размере 153 940,00 руб., принимая за основу представленный истцом расчет задолженности, соответствующий условиям договора и являющийся математически верным.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области суд взыскивает госпошлину в размере 4 278,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании пени по договору купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 153 940,00 руб., –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда пени по договору купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> г. в размере 153 940,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.о. Химки Московской области госпошлину в размере 4 278,80 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 г.

Судья: