Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 03.07.2023

11RS0018-01-2023-000420-50 Дело № 1-84/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 26 июля 2023 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Вилисова В.Д.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных ограничений,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Попов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. , находился на территории <адрес> Республики Коми, где подошел к магазину, расположенному по адресу: <адрес> Республики Коми, и разбил при помощи камня оконное стекло магазина.

После чего, у Попова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, в магазин <данные изъяты>», принадлежащий ИП «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес> Республики Коми.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов А.В. , в вышеуказанный период времени, открыл центральную секцию окна, разбитого им ранее, и с целью хищения чужого имущества, через открытую им оконную секцию, незаконно проник в вышеуказанный магазин, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил денежные средства в размере 2000 рублей, продукты питания и алкогольную продукцию, а именно: напиток ароматизированный, изготовленный на основе пива «СЭТ ЭНД ФИО2 СУПЕР ЛИМОН» объемом 0.4 литра в стеклянной бутылке в количестве 4 штук по цене 68,18 рублей за штуку, всего на сумму 272,72 рублей; пиво светлое пастеризованное «Балтика Классическое Традиционное» № объемом 0.45 литра в железной банке (далее ж/б) 1 штука по цене 48,00 рублей; пиво светлое пастеризованное «Арсенальное крепкое» объемом 0.45 литра в ж/б - 1 штука по цене 48,59 рублей; пиво светлое пастеризованное «ФИО3» объемом 0.45 литра в ж/б -1 штука по цене 56,99 рублей; пиво светлое пастеризованное «Балтика Экспортное Премиум» № объемом 0.45 литра в ж/б -1 штука по цене 55,18 рублей; пиво светлое пастеризованное «Белый Медведь – Крепкое» объемом 0.45 литра в ж/б -1 штука по цене 45,47 рублей; пиво светлое пастеризованное «ГОЛД МАЙН БИР» 1.15 литра -1 штука по цене 93,14 рублей; пиво светлое пастеризованное «Балтика Крепкое Легендарное» № объемом 0.45 литра в ж;б -1 штука по цене 49,05 рублей; молоко 2,5% жирности Тетра Пак объемом 1 литр питьевое пастеризованное Белая поляна 1 штука по цене 60,72 рублей; минеральная вода объемом 1,5 литра «Сыктывкарская» газированная 1 штука по цене 45,01 рублей; сливки «Вятушка» 10% жирности Тетра Пак объемом 0,5 литра 1 штука по цене 69,00 рублей; активия Биойогурт питьев. обогащ. 1,5% жирности массой 260 грамм в бутылке 2 штуки по цене 61,96 рублей, всего на сумму 123,92 рублей; напиток Снежка кисломолочный йогуртный 2.5% жирности 0.5 литра в упаковке тетра пак Белая поляна 1штука по цене 38,83 рублей; завтрак готовый Leonardo массой 250 грамм, подушечки с шоколадно-ореховой начинкой 1 штука по цене 51,00 рубль; кефир «Вятушка» объемом 0,5 литра 1 штука по цене 43,00 рубля; сыр Hochland плавленый ломтиками Ассорти массой 150 грамм 1 штука по цене 96,91 рублей; селедочка к картошке «Русское море» массой 400 грамм 1 штука по цене 161,00 рублей; кубики куриный «Галина бланка» массой 480 грамм (48 кубиков по 10 грамм) 1 блок по цене 264,00 рубля за блок; чупа-чупс XXL на палочке массой 30 грамм 6 штук по цене 39,70 рублей за штуку, всего на сумму 238,20 рублей; чупа-чупс на палочке массой 12 грамм 14 штук по цене 13,90 рублей за штуку, всего на сумму 194,60 рублей; колбаса зеленецкая «Здоровье» массой 0,5 кг 1 штука по цене 160,00 рублей за штуку; колбаса зеленецкая «Пикантная» массой 0,5 кг 1 штука по цене 154,00 рублей за штуку; сыр плавленый Hochland Сливочный массой 400 грамм 1 штука по цене 239,76 рублей за штуку; леденец «Помада» 5 штук по цене 16,55 рублей за штуку, всего на сумму 82,75 рублей; плавленый продукт пастообразный «Классический» «Дружба» (Производство Рязань) массой 250 грамм 1 штука по цене 92,08 рублей; пресервы рыбные - Сельдь тихоокеанская пряного посола кусок массой 1,0 кг 1 штука по цене 195,51 рублей, всего на сумму 195,51 рублей; любимая классика Молоко цельное сгущенное ГОСТ в дой-пакете массой 270 грамм 3 штуки по цене 95,50 рублей, всего на сумму 286,50 рублей; молочная страна ПМО Вареная Сгущенка 3 штуки по цене 107,40 рублей за штуку, всего на сумму 322,20 рублей. Также похитил не представляющие для ИП Потерпевший №1 ценности: сотовый телефон марки «MAXVI» с сим-картой сотового оператора YOTA, конфеты «Шантарель», «Рулада», «Озера», «Самый умный», «Марсианка», «Сливки-Щасливки», конфеты в фольгированной упаковке синего цвета «Cho Ko-Te», сыр «Хохланд» плавленый в ломтиках массой 150 грамм в количестве 1 штуки, 2 полимерных пакета, бумажные ценники в количестве 6 штук.

С места совершения преступления Попов А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5588,13 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Попов А.В. , относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением потерпевшей, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.

Подсудимый на учете у врача и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Попова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения как ищущий работу не состоит, по месту отбытия наказаний характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>», обвиняется в совершении преступления в период установленного в отношении него административного надзора, а также его возраст, состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемым, а в дальнейшем и обвиняемым органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий Попова А.В. в момент совершения преступления, момента возникновения у него умысла на совершение преступления, и других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Попова А.В. в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от Попова А.В. получены показания в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 119-122), в которых подсудимый добровольно сообщил о своей причастности к незаконному проникновению в помещение магазина <данные изъяты>» <адрес> и хищению имущества. В судебном заседании Попов А.В. добровольность сообщения данных сведений подтвердил. Протокол допроса Попова А.В. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попова А.В., признает явку с повинной.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Попова А.В., суд признает рецидив преступлений, так как он ранее был осудим в совершеннолетнем возрасте к наказаниям в виде лишения свободы, которые отбывал в исправительных учреждениях, однако имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Попова А.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Поповым А.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости за совершенное преступление Попову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и не усматривает фактических оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как приведенные данные о характере преступления не позволяют заменить лишение свободы на принудительные работы, а сведения о степени общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности Попова А.В. указывают на невозможность применения условного осуждения. По убеждению суда, только при назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление Попова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления и суммы, причиненного материального ущерба, приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть считает необходимым назначить Попову А.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать Попову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного.

Местом отбывания Поповым А.В. наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Попова А.В. в счет возмещения причиненного ущерба, связанного с хищением имущества, денежных средств в сумме 2000 рублей, в счет возмещения ущерба, связанного с проникновением подсудимого в помещение магазина, в процессе которого им было повреждено стекло в размере 13087 рублей 70 копеек подлежит частичному удовлетворению, поскольку часть имущества, похищенного подсудимым, была возвращена законному владельцу, при этом некоторое имущество, а именно: леденцы «Чупа-чупс» на палочке (большие) в количестве 6 шт (на общую сумму 238,20 рублей), леденцы «Чупа-чупс» на палочке (маленькие) в количестве 14 штук (на общую сумму 194,60 рублей), бутылка минеральной воды «Сыктывкарская» объемом 1,5 литра (на сумму 45,01 рублей) не потеряло своих свойств и качеств, может реализоваться в магазине, в связи с чем, с Попова А.В. следует взыскать ущерб, причиненный в результате совершения преступления в пользу Потерпевший №1 в размере 12609 рублей 89 копеек.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм защитникам ФИО7 и ФИО8 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размерах 7956 рублей и 2808 рублей, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Попова А.В. на основании его ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

Принимая во внимание данные, характеризующие Попова А.В., суд в целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Попов А.В. постоянно находился под контролем сотрудников правоохранительных органов, а уже затем был ночью ДД.ММ.ГГГГ задержан следователем. Данные обстоятельства указывают на фактическое ограничение свободы действий Попова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым произвести зачет времени содержания Попова А.В. под стражей со дня фактического задержания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Попова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Попова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Попова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с Попова А.В. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 12609 рублей 89 копеек, выдать исполнительный лист.

Процессуальные издержки в виде выплаченных сумм защитникам ФИО7 и ФИО8 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размерах 7956 рублей и 2808 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Попова А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья                              Е.А. Пуртова