Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2024 ~ М-271/2024 от 16.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года                          дело № 2-411/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000276-14

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Ольги Сергеевны к Левановой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова О.С. обратилась в суд с указанным иском к Левановой Н.А., в обоснование которого указала, что в подразделении на исполнении находятся исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, возбужденные на основании судебных приказов от 24.10.2019 № №, от 25.07.2018 № №, выданных, соответственно, мировыми судьями судебных участков №№ 68 и 67 Первомайского судебного района г. Кирова, в пользу взыскателей Корнилова С.Ю. и ООО «НБК» на общую сумму 369548,07 руб. В рамках сводного исполнительного производства №-СД направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Левановой Н.А., находящиеся в кредитных учреждениях, на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова поступили денежные средства на общую сумму 108094,45 руб. За должником маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы, владельцем облигаций, векселей и иных ценных бумаг Леванова Н.А. не является. Должнику принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 43:30:080813:133 площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова Суслова О.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Леванова Н.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительности причин своего отсутствия суду не представила, письменных возражений по иску также не направила, не просила об отложении дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика (по месту регистрации и по месту жительства) направлены почтовые извещения о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третьи лица – Корнилов С.Ю., ООО «НБК» и Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в ОСП по Первомайскому району г. Кирова на основании судебных приказов от 24.10.2019 №, от 25.07.2018 №, выданных, соответственно, мировыми судьями судебных участков №№ 68 и 67 Первомайского судебного района г. Кирова, в пользу взыскателей Корнилова С.Ю. и ООО «НБК» на общую сумму 369548,07 руб. возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП.

25.01.2024 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова поступили денежные средства в сумме 108094,45 руб.

Таким образом, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 261453,62 руб.

Доказательств наличия задолженности в иной сумме или ее отсутствие сторонами не представлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Леванова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок у Левановой Н.А. возникло 18.10.2022 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2022.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, Леванова Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 104740,69 руб.

Наряду с этим, собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с 21.03.2023 является Вылегжанин К.А.

Разрешая требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон 02.10.2007 № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О содержатся разъяснения, согласно которым положения Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

    Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

    Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

    Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

    Вместе с тем, судебном приставом-исполнителем не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия возможности отчуждения принадлежащей ответчику доли на земельный участок.

    Отсутствуют доказательства того, что возможен выдел доли должника на земельный участок в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания, как и факта выдела в установленном ст. 255 ГК РФ порядке доли должника в натуре из общей собственности.

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

    Из приведенных правовых норм, во взаимосвязи с положениями ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ, следует, что обращение взыскания на земельный участок в судебном порядке возможно только при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

    Вместе с тем, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных на должника транспортных средств, получении Левановой Н.А. заработной платы или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Ольге Сергеевне в удовлетворении иска к Левановой Наталье Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     И.С. Баранов