Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-173/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001833-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«2» сентября 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Арсентьева Ф.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Лебедева И.А.,

защитника – адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лебедеву И.А. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов до 18 часов 50 минут Лебедев И.А., находясь на участке местности в 150 м от <адрес> пер. <адрес>, на берегу водоема <данные изъяты> пруды», увидев лежащую на поверхности земли в указанном месте оставленное без присмотра имущество, решил из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, Лебедев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь на вышеуказанном участке местности на берегу водоема «<данные изъяты> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил оставленную без присмотра ФИО1, на берегу водоема сумку с находящимся в ней сотовым телефоном марки <данные изъяты> IMEI 1 №, IMEI 2 - №, стоимостью 8000 рублей, в защитном чехле, стоимостью 400 рублей и защитном стекле, стоимостью 300 рублей, обратив его в свою пользу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в результате потерпевшей ФИО1 причинен значительным материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В судебном заседании защитник Платонова В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лебедева И.А., представив заявление от потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лебедева И.А. в связи с примирением с последним и полным заглаживанием причиненного вреда.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лебедеву И.А. разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

    Обсудив ходатайство, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

    Как установлено в суде, Лебедев И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, потерпевшей выражено добровольное желание прекратить уголовное дело, что подтверждено письменным заявлением потерпевшей ФИО1, вред заглажен принесением извинений и возмещением материального вреда, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву И.А.: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

    На основании изложенного, учитывая, что подсудимый Лебедев И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред заглажен, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле с защитным стеклом и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», кошелек-портмоне, зарядное устройство для сотового телефона, находящиеся у потерпевшей ФИО1 следует оставить в ее распоряжении как законного владельца.

    Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░