Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2021 ~ М-4036/2021 от 30.08.2021

                                                                                        Дело №2-5917/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-007551-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шайковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к Ермаковой Евгении Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2012г. между ОАО Акционерный банк Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КФПД2/26178, по условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 42 736 рублей, на срок на 36 месяцев, под 38% годовых, а ответчик обязался выплатить полученную сумму займа и оплатить предусмотренные договором проценты. Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по договору, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк « Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО АБ «Пушкино» уступил право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому ООО «Промстек» уступило ООО Технические системы безопасности «Стратег» свои права по кредитному договору КФПД2/26178 от 15.08.2012г заключенному с должником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «Юпитер» был заключен договор уступки прав требований №Ц-2015 согласно которому ООО Технические системы безопасности «Стратег» уступило ООО «Юпитер» свои права по кредитному договору КФПД2/26178 от 15.08.2012г. заключенного с должником ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 56 966,59 рублей, из которых 46 736 - сумма основного долга, 8 930,59 - проценты, 5 300 - штрафы, указанная сумма была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Исходя из изложенного ООО «Юпитер» просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование займом период с 26.03.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 429,68 рублей, сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 776,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967, 17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга в порядке ее уменьшения в процессе исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОАО «АБ «Пушкино» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор №КФПД2/26178, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 42 736 рублей, срок на 36 месяцев, под 38% годовых. Ответчик обязался выполнять условия договора возвратить полученный кредит и уплатить на него предусмотренные проценты.

Свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств Банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 26.07.2012г. по 22.02.2013г.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ОАО АБ «Пушкино» уступило право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору №КФПД2/26178 в полном объеме ООО «Промстек».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстек» и ООО Технические системы безопасности «Стратег» был заключен договор уступки прав требований № согласно которому ООО «Промстек» уступило ООО Технические системы безопасности «Стратег» свои права требования по кредитному договору КФПД2/26178 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с должником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Технические системы безопасности «Стратег» и ООО «Юпитер» был заключен договор уступки прав требований №Ц-2015 согласно которому ООО Технические системы безопасности «Стратег» уступило ООО «Юпитер» свои права требования по кредитному договору КФПД2/26178 заключенному с ФИО1

Согласно условиям кредитования ФИО1 дала свое согласие ОАО АКБ «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ею обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, уступать права требования по кредитному договору, как другим банкам, так и организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом согласилась с тем, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требований.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 37 776,82 руб., по процентам -20 429, 68 руб., а всего задолженность ФИО1 - 58 206, 50 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56 966,59 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

При таких обстоятельствах, установив, что на основании договоров уступки прав требования к ООО «Юпитер» перешли права ОАО «АБ «Пушкино» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд считает исковые требования ООО «Юпитер» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору КФПД2/26178от 15.08.2012г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 206, 50 рублей, подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, повлекший образование просроченной задолженности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967, 17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения кредитных обязательств ответчиком без наличия к тому законных оснований, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за не возврат в срок суммы задолженности, исчисленных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 6 967,17 руб., проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, признает его верным, с учетом изложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 967, 17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48). В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день фактического исполнения решения суда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга в порядке ее уменьшения в процессе исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Также обоснованными суд считает требования истца о взыскании судебных расходов.

Так, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155, 21 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к Ермаковой Евгении Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Евгении Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 26.07.2012г за период с 26.03.2013 года по 26.07.2015 года в размере 58 206, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 года по 01.07.2021 года в размере 6 967, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155, 21 руб.

Взыскать с Ермаковой Евгении Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 37 776,82 руб. (на момент вынесения решения суда) за период с 02.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      А.Н. Глебова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.12.2021 года.

Председательствующий судья                                        А.Н. Глебова