Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-41/2022

91RS0018-01-2022-000346-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2022 г.                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:председательствующего Вяткиной С.А.

при секретаре Тихоновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Мараджапова З.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Штефана Е.А.,

защитника – адвоката Кленяева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Штефана ФИО9, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

               У С Т А Н О В И Л:

Штефан Е.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Штефан Е.А., находясь в рейсовом автобусе «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовавшим по маршруту <адрес> Республик, двигавшемся по автомобильной трассе <адрес> между <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя их корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №, стоимостью с учетом эксплуатации 7 800 рублей, который был укомплектован наклеенным на экран защитным стеклом стоимостью с учетом эксплуатации 1000 рублей, сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не находилось. Незаконно завладев чужим имуществом, Штефан Е.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Штефана Е.А., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Данное ходатайство заявлено добровольно, давления на потерпевшую никто не оказывал.

Подсудимый Штефан Е.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник полагал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения ходатайства.

    Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, указанных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения Штефана Е.А. от уголовной ответственности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Инкриминируемое Штефану Е.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Штефан Е.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей. Потерпевшая в письменном виде обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в отношении Штефана Е.А., просила суд прекратить уголовное дело, заглаживание причиненного перед потерпевшей вреда выразилось в возврате похищенного, выплате 5000 рублей и принесении извинений, что для потерпевшей является достаточным для примирения, т.е. основания для прекращения по данному делу имеются.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, освободить Штефана Е.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную Штефану Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         уголовное дело и уголовное преследование в отношении Штефана ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей. Освободить Штефана ФИО11 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Штефану Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета imei 1: №, imei 2: №, с защитным стеклом, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей по вступлении постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                  Вяткина С.А.