Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2022 от 03.11.2022

№ 11-236\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Землянского С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Александриной О. С. к Землянскому С. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Александрина О.С. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Землянского С.В. денежных средств, указывая, что 09.11.2020 она заключила с адвокатом Землянским С.В. соглашение об оказании юридической помощи. Согласно соглашению Землянский С.В. обязался оказать услуги: представление интересов в качестве представителя в гражданском судопроизводстве или в правоприменительном процессе, консультирование, непосредственное представление и защита интересов доверителя в суде по вопросу взыскания морального вреда и компенсации за вред здоровью, причиненный в результате ДТП водителем ФИО, представительство в исполнительном производстве на следующих стадиях процесса: суд первой инстанции, апелляционной инстанции по мере необходимости), служба судебных приставов. Стоимость услуг определена в размере 25000 руб. В ноябре 2020 года ответчику передана доверенность, все документы и образец аналогичного иска. Однако никаких действий ответчик на протяжении двух лет не производил, на звонки не отвечал, от общения уклонялся. Ответчику была направлена претензия, на которую он обязался возвратить гонорар, однако денежные средства так и не были возвращены. Истец просила взыскать с ответчика 25000 руб., компенсацию морального вреда – 8000 руб., пеню за использование денежных средств – 4764,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.08.2022 исковые требования Александриной О.С. удовлетворены частично. С Землянского С.В. в пользу Александриной О.С. взыскана оплата по соглашению № 20-33 от 09.11.2020 в размере 25000 руб., пени 2076,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Землянский С.В., не согласившись с решением мирового судьи, принес апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что им была проведена работа по соглашению от 09.11.2020. Срок взыскания не оговаривался, однако предполагалось, что все займет не более года, предпочтительно без суда и дополнительных затрат. Исходя из этого, им были проведены переговоры непосредственно с причинителем вреда ФИО, который возражал исключительно против размера морального вреда, представив расписку о погашении 50000 руб. Из обстоятельств дела следовало, что необходимо обращаться в страховую компанию для получения страхового возмещения. Он дважды записывался на прием в страховую компанию, однако документы для этого ему истцом предоставлены не были. Доверенность также не содержала полномочий на получение медицинской документации. Им было подготовлено исковое заявление, которое передано ФИО и его представителю для обсуждения условий мирового соглашения. Переговоры сильно затянулись, документов для обращения в суд с иском не было, в связи с чем, было принято решение о расторжении Соглашения от 09.11.2020 на предложение Александриной О.С., полученное 20.09.2021. Александриной О.С. было предложено забрать доверенность и представить реквизиты для возврата неотработанной части оплаты по Соглашению, однако Александрину О.С. не устроила сумма возврата. Полагает, что юридическая помощь им оказана на 50%, поэтому возврату подлежало не более 50% полученного гонорара, и он готов был возвратить 10000 руб. Кроме того, апеллянт указал, что адвокат не оказывает платные юридические услуги, а предоставляет квалифицированную правовую помощь. Деятельность адвоката не является коммерческой или предпринимательской и не направлена на извлечение прибыли.

Землянский С.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе истцу в иске.

Александрина О.С. и ее представитель Фатин Ю.А., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просили оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественнуюзащитуих интересов, а также определяет механизм реализации этихправ.

потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом того, что деятельность адвоката не является предпринимательской, и с учетом определения понятия исполнителя, данного в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», на правоотношения сторон Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии с ч 1,2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «О адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексомРоссийской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящимФедеральнымзаконом.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 977 п. 1,2 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие:

отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя. Отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причиненных доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Судом установлено, что Землянский С.В. осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета. Зарегистрирован в реестре адвокатов Ростовской области за №.

09.11.2020 Землянским С.В. (адвокат) было заключено с Александриной О.С. ( Доверитель) Соглашение № об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а адвокат обязуется предоставлять (защищать) интересы Доверителя в качестве представителя в гражданском судопроизводстве или в правоприменительном процессе, оказывая следующие виды юридической помощи: консультирование, непосредственное представление и защиты интересов Доверителя в суде по вопросу взыскания морального вреда и компенсации за вред здоровью, причиненный в результате ДТП водителем ФИО Представительство в исполнительном производстве, на следующих стадиях процесса: суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции ( по мере необходимости), служба судебных приставов.

Размер вознаграждения адвоката (гонорар) за представление интересов доверителя в суде и в службе судебных приставов составляет 25000 руб. Размер вознаграждения определяется с учетом объема и сложности поручения. Уплата вознаграждения и компенсация расходов адвокату осуществляется Доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского кабинета либо перечислением на расчетный счет. ( п. 2.1) За представление интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции размер гонорара составляет 10000 руб. независимо от количества судебных заседаний. ( п. 2.2).

Срок исполнения поручения Соглашением не установлен. Срок действия Соглашения – с момента уплаты Доверителем гонорара и до исполнения адвокатом обязательств, предусмотренных п. 1.1 Соглашения.

Согласно записи в Соглашении 09.11.2020 Александриной О.С. внесено в кассу 25000 руб.

По состоянию на 09.09.2021 обязательства по представлению и защите интересов истца в суде первой и последующих инстанций по вопросу взыскания морального вреда и компенсации за вред здоровью, причиненный в результате ДТП водителем ФИО, адвокатом исполнены не были. Соответствующий иск в суд не подан. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

09.09.2021 истец направила в адрес адвоката требование предоставить отчет об исполнении поручения. 20.09.2021 ответчиком получено письмо Александриной О.С. с отказом от исполнения соглашения и требованием возвратить неотработанный аванс.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения доверитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Соглашения, направив адвокату письменное сообщение об этом.

С учетом положения ст. 977 ГК РФ и п. 3.2 Соглашения Александрина О.С. вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора.

В соответствии со ст. 450.1 ч 1 ГК РФ договор прекращается с момента получении уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком сообщения, т.е. с 20.09.2021.

Таким образом, правоотношения сторон по Соглашению от 09.11.2020 прекращены 20.09.2021.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей верно.

Прекращение Соглашения от 09.11.2020 досрочно, до полного исполнения Адвокатом своих обязательств, влечет наступление последствий, предусмотренных ст. 978 ГК РФ, поэтому в рамках настоящего спора необходимо было выяснить, в каком объеме ответчиком выполнено поручение на момент расторжения договора.

Из протокола судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей следует, что Землянским С.В. была представлена расписка о получении Александриной О.С. от ФИО денежных средств в счет компенсации ущерба, полученная от ФИО Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком проводилась работа по досудебному урегулированию спора, сбору документов. Данному обстоятельству оценка не дана.

С учетом решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году» и размеров средней стоимости оплаты труда адвокатов в 2020 году, работа адвоката по досудебному урегулированию спора может быть оценена в 7000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению, а сумма, подлежащая возврату истцу снижению до 18000 руб.

Соответственно, подлежит изменению и рассчитанная в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов в следующем порядке:

29.09.2-021 – 24.10.2021 – 18000 : 365 х 6,75% х 26 = 86,55 руб.

25.10.2021 – 19.12.2021 – 18000 : 365 х 7,5% х 56 = 207,14 руб.

20.12.2021 – 13.02.2022 – 18000 : 365 х 8,5% х 56 = 234,75руб

14.02.2022 – 27.02.2022 – 18000 : 365 х 9,5% х 14 = 65,59 руб.

28.02.2022 – 10.04.2022 – 18000 : 365 х 20% х 42 = 414,24 руб.

11.04.2022 – 03.05.2022 – 18000 : 365 х 17% х 23 = 192,83 руб.

04.05.2022 – 26.05.2022 – 18000 : 365 х 14% х 23 =158,81руб.

27.05.2022 – 13.06.2022 – 18000 : 365 х 11% х 18 = 97,65 руб.

14.06.2022 – 21.06.2022 – 18000 : 365 х 9,5% х 8 = 37,48 руб.

Суммарно размер процентов составил 1495 руб.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Таким образом, в случае выхода за пределы требований, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции обязан указать мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости выхода за пределы этих требований.

Таким образом, на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, поскольку определив к взысканию компенсацию морального вреда, суд первой инстанции не принял не определил фактически имевшие место правоотношения и не применил закон, подлежащий применению к имевшим место правоотношениям.

Как указывалось выше, с учетом того, что деятельность адвоката не является предпринимательской, и с учетом определения понятия исполнителя, данного в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», на правоотношения сторон по делу Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Александриной О.С. заявлены требования материального характера. Возможность компенсации морального вреда в данном случае прямо законом не предусмотрена. Истцом не указано, какие именно ее личные неимущественные права и нематериальные блага нарушены действиями ответчика. При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска

В остальной части решение мирового судьи суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отменить.

В удовлетворении требований Александриной О. С. к Землянскому С. В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года в части взыскания с Землянского С. В. в пользу Александриной О. С. суммы оплаты по соглашению № 20-33 от 09.11.2020 г. в размере 25000 руб., суммы пени в размере 2076,38 руб. изменить. Взыскать с Землянского С. В. в пользу Александриной О. С. сумму оплаты по соглашению № 20-33 от 09.11.2020 г. в размере 18000 руб., сумму пени в размере 1 495 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой В.В. от 16 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Землянского С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья: