Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1526/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1526/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Баранова И.В., при секретаре Пашкове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панариной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Панариной Н.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что с ответчиком на основании акцептованного банком заявления-оферты 05.03.2013 был заключен кредитный договор №104605979, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику путем перечисления на расчетный счет кредит в сумме 132726,12 рублей на срок с 05.03.2013 по 05.03.2017 под 32,0 % годовых, а заемщик обязался в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом в указанные в Графике платежей сроки. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и процентов, ей были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту. Истец просил взыскать с заемщика задолженность по кредиту в общей сумме 150921,33 рублей и судебные расходы в размере 4218,43 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – Панарина Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что Панарина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: N..., по ДД.ММ.ГГГГ.

Место жительство гражданина определяется по месту его регистрации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Елецкому городскому суду Липецкой области, а подсудно Одинцовскому городскому суду Московской области по месту регистрации и жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 и ч. 4 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности было выявлено при рассмотрении дела.

На основании изложенного гражданское дело подлежит передаче по подсудности Одинцовскому городскому суду Московской области по месту регистрации ответчика.

Рассмотрением искового заявления Елецким городским судом Липецкой области будет нарушено гарантированное ст. 47 Конституции РФ право лица на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (143007, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ 7) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (N...).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.