Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2020 ~ М-1309/2020 от 09.06.2020

              Дело № 2-1579/2020

                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                   «17» июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. Швецовой В.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» к Молчановой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

18.04.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Молчановой Л.А. заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым Молчановой Л.А. предоставлен кредит в сумме 458 976,91 рублей под 23,30% годовых на срок 57 месяцев.

       Заемщик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора в части своевременного возврата кредита, просит взыскать с Молчановой Л.А. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 18.04.2017 года в сумме 650 981,29 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 434 172, 84 рубля, начисленные проценты – 180 082,77 рубля, неустойка – 36 725,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709,81 рублей.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

           Ответчик Молчанова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Договором о предоставлении кредита (номер обезличен) от 18.04.2017 года, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между истцом и Молчановой Л.А. договора сроком на 57 месяцев, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 458 976,91 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 23,30 % годовых,    а также за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить неустойку.

Ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6). Размер ежемесячного платежа составил 13 389,62 рублей, что подтверждается графиком платежей.

Также при заключении кредитного договора Молчанова Л.А. выразила желание на заключение с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, при этом размер страховой премии составил 46 968,91 рублей.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтвержден копией лицевого счета, из которой усматривается, что заемщик нарушил договорные обязательства по внесению платежей, последний платеж им производен 18.10.2017 года, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка. Указанное ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2020 года составила     650 981,29 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 434 172, 84 рубля, начисленные проценты – 180 082,77 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 18.04.2017 года, самостоятельно уменьшенной истцом с 108 400,81 рублей до 36 725,68 рублей, суд приходит к следующему.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора уплатить неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

           Установление в кредитном договоре между сторонами обязательства по уплате штрафных санкций за несвоевременное внесение ежемесячного платежа согласуется с частью 1 статьи 330 и статьей 331 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ законно и обосновано. Оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, и ответчиком не заявлено об их уменьшении.

            Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809-811, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме     9 709,81 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования    общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит»     удовлетворить.

       Взыскать с Молчановой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» задолженность по договору о предоставлении кредита (номер обезличен) от 18.04.2017 года в размере 650 981 рубль 29 копеек, в том числе: просроченный долг в сумме 431 172 рубля 84 копеек, начисленные проценты в сумме 180 082 рубля 77 копеек, неустойка в сумме 36 725 рублей 68 копеек.

         Взыскать с Молчановой Людмилы Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда                        Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20.07.2020 г.