Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-33/2024                     25RS 0026-01-2024-000313-98

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 14 июня 2024 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Емелина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравец Галины Владимировны на постановления № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – Ковалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравец Галины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – Ковалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кравец Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Кравец Г.В. обратилась в Спасский районный суд с жалобой, в которой пояснила, что у нее в собственности есть второй автомобиль марки «<данные изъяты>». Этим автомобилем постоянно пользуется ее сын ФИО1, именно он был за рулем автомобиля и нарушил ПДД, нарушение зафиксировано на видео камеру ДД.ММ.ГГГГ. У сына в подтверждение этого имеется страховой полис ОСАГО, сведения о штрафе сразу поступили на его страницу Госуслуг и штраф был оплачен им в размере 1/2 - 2500 рублей, что подтверждается документами с сайта Госуслуг, где номер постановления и дата платежа совпадают полностью (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В постановлении ГИБДД указано, что водитель совершил правонарушение, но не указано кто именно был водителем. Она привлечена к ответственности как собственник автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. №. Ей указанное постановление не вручалось. Сведения о штрафе пришли сразу на имя сына и он оплатил этот штраф.

О существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении нее и штрафе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомилась в мировом суде судебного участка № по <адрес> с другим делом № в отношении нее по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. По указанному делу именно привлечение ее повторно основано на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее она фактически не совершала административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении нее по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ необоснованно.

Просит постановление    по делу об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа 5000 рублей отменить; прекратить в отношении нее административное дело по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Также в материалах дела содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – Ковалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравец Галины Владимировны, согласно которого срок пропущен ей по уважительной причине, ввиду невручения указанного постановления. В постановлении указан адрес: <адрес>, по которому она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Адрес ее регистрации и снятия с регистрационного учета подтверждается паспортом. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ее паспорта, фактически она проживает по адресу: <адрес>. Ни по одному из указанных адресов постановление не направлялось. Таким образом, своевременно постановление она не получила. С постановлением она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ей подана была ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – Ковалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравец Галины Владимировны.

Кравец Г.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, предоставил отзыв на жалобу, согласно которому при изучении фотоматериала, зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, установлено, что нарушения ПДД РФ отсутствуют, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги А-370 «Уссури» <адрес> 524 км+100м, производился в разрешенном месте, где нанесена линия разметки 1.11. Доводы заявителя поддерживает в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а жалобу – удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Кравец Г.В. не получала, копия указанного постановления была направлена по некорректному адресу лица, привлекаемого к административной ответственности. С постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кравец Г.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением с вх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравец Галины Владимировны.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – Ковалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, собственник транспортного средства Кравец Галина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства Кравец Г.В., правонарушение совершено при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается электронным страховым полисом №.

Из скриншотов с сайта Госуслуги следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО1 в размере 2500 рублей, управлявшим транспортным средством.

При таких обстоятельствах материалами дела достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 02:18:03 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу <адрес>, находился под управлением иного лица, а именно ФИО1

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения возлагается на административный орган.

В то же время, по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – Ковалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравец Галины Владимировны, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Кравец Галины Владимировны состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> – Ковалёвой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кравец Галины Владимировны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях собственника транспортного средства Кравец Галины Владимировны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                                  Е.А. Емелина