Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-56/2024 (21-582/2023;) от 21.12.2023

Дело № 21-56/2024

Судья: Паймин А.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гравелстрой» Минетуллина Ф.З. на постановление государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО от 11 октября 2023 года и решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гравелстрой»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ТО государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО № 223013492938 от 11 октября 2023 года ООО «Гравелстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО «Гравелстрой» Минетуллин Ф.З. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что 1 сентября 2023 года между ООО «Гравелстрой» и ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, арендодатель принял транспортное средство по акту приема-передачи сроком до 31 августа 2024 года, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, однако суд необоснованно отклонил представленные доказательства, сославшись на то, что они безусловно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Гравелстрой» Минетуллин Ф.З., защитник Мохов С.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Извещение, направленное в адрес Минетуллина Ф.З., возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, Мохов С.А. получил извещение, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2023 года в 17 час. 21 мин. 53 сек. на <адрес> автодороги «Калинино-Батырево-Яльчики» водитель тяжеловесного 3-хосного транспортного средства SHACMAN Х32586W385С, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Гравелстрой», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту результатов измерения параметров транспортного средства от 26 сентября 2023 года превышен предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам транспортного средства на ось № 2 на 90,125 % (15,210 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн), на ось № 3 на 91,7 % (15,336 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8,0 тонн).

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - Бизмэн 7, регистрационный номер 22-0017 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля), свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/28-12-2022/213507022, поверка действительна до 27 декабря 2023 года).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Гравелстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с состоявшимся по делу решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление об административном правонарушении.

Согласно материалам дела определением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2023 года рассмотрение жалобы генерального директора ООО «Гравелстрой» Минетуллина Ф.З. назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. 14 ноября 2023 года (л.д. 19).

Определением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2023 года рассмотрение жалобы законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Гравелстрой» Минетуллина Ф.З. отложено на 15 час. 00 мин. 27 ноября 2023 года (л.д. 61).

27 ноября 2023 года судья Ибресинского районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица по существу с участием защитника Мохова С.А., действующего на основании общей доверенности в интересах ООО «Гравелстрой», в отсутствие законного представителя общества (л.д. 102-106).

Из материалов дела усматривается, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы после отложения было вручено защитнику общества Мохову С.А. (л.д. 62), и направлено судьей только в адрес должностного лица. Законный представитель ООО «Гравелстрой» о месте и времени рассмотрения жалобы не извещался (письмо Ибресинского районного суда от 12 февраля 2023 года № 146).

К материалам дела приложены ходатайства о приобщении документов к материалам дела, подписанные защитником ООО «Гравелстрой» Красновым А.Е., поступившие в суд 15 ноября 2023 года в электронном виде (л.д. 64-81) и 16 ноября 2023 года в виде светокопий (л.д. 82-94). Определением судьи от 27 ноября 2023 года заявленное ходатайство Краснова А.Е. удовлетворено (л.д. 101).

Участие в рассмотрении дела защитника Мохова С.А., на основании общей доверенности, не свидетельствует о соблюдении права законного представителя Общества на защиту, поскольку извещение защитника не освобождает суд от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения жалобы не соблюден.

Данное нарушение процессуальных требований названного кодекса является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гравелстрой» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А.Максимова