Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2022 (2-4355/2021;) ~ М-3616/2021 от 28.09.2021

Дело № – 321/2022                                

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                         <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Зенкову Юрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов А.С. в рамках рассмотрения уголовного дела о преступлении, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обратился с гражданским иском к Зенкову Юрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просил взыскать имущественный вред в размере 14 460 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Калининский» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № о преступлении, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств с банковского счета принадлежащего Кузнецову Александру Сергеевичу. Данным преступлением Кузнецову А.С. причинен материальный ущерб в размере 14 460 руб..

Определением Калининского районного суда <адрес> от 13.12.2021г., вынесенного протокольно, истец Кузнецов А.С в связи со смертью, отсутствуем наследников, обратившихся за принятием наследство, к участию в деле на стороне истца привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Бобров К. К., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зенков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52), конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зенков Юрий Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с банковского счета.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 23 минут, более точное время не установлено, у Зенкова Ю.В., находящегося в не установленном месте, на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Кузнецову А.С. с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк», посредством перевода денежных средств с банковского счета Кузнецова А.С. на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел Зенков Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часов 23 минут (с 07 часов 04 минут до 08 часов 23 минут по Московскому времени), находясь в отделении банка ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя по электронной инструкции мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, зашел в учетную запись Кузнецова А.С., ввел сумму денежных средств в размере 14460 рублей, после чего путем нажатия на кнопку отправить», перечислил указанную сумму денежных средств с банковского :чета №, банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Кузнецова А.С. на счет принадлежащей ему банковской карты №, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 04 минут до 12 часов 23 минут (с 07 часов 04 минут до 08 часов 23 минут по Московскому времени), Зенков Ю.В., действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Кузнецова А.С. денежные средства в сумме 14460 рублей, принадлежащие Кузнецову А.С., причинив своими действиями Кузнецову А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Похищенными денежными средствами Зенков Ю.В. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Зенков Ю.В. вину признал частично, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что он перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства на свой счет, деньги снял по просьбе потерпевшего, приобретал для него продукты питания, сигареты. Часть денежных средств в сумме 6 000 - 7000 рублей потратил на свои нужды.

То есть Зенков Ю.В. изымая с корыстной целью денежные средства потерпевшего с принадлежащего ему банковского счета, путем их перевода на свою банковскую карту и последующего их обналичивая через банкомат, осознавая, что он действует тайно, вопреки его воле совершил кражу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д. 12).

Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Кузнецова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. (л.д. 54).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства после смерти Кузнецова А.С. в материалах дела отсутствуют, суд, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, сумму ущерба, причиненного Кузнецову А.С. в заявленном размере 14 460 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Зенкову Юрию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Зенкова Юрия Владимировича в пользу Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> сумму материального вреда, причинённого преступлением, в размере 14 460 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Зенкова Юрия Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья