Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-568/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-622/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000678-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                 г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи                Рафальской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыденко Олега Дмитриевича к Алипченкову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

25 июля 2023 года Давыденко О.Д. обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что решением Анивского районного суда от 16 сентября 2020 года по делу № установлена задолженность ООО ЧОП «Держава» перед Давыденко О.Д. в размере 619 507 рублей по недоплаченной заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 005 рублей.

Определением суда от 04 марта 2021 года по делу № в пользу Давыденко О.Д. с ООО ЧОП «Держава» взыскано 74 888 рублей 80 копеек.

Решением Анивского районного суда от 24 июня 2021 года по делу № с ООО ЧОП «Держава» в пользу Давыденко О.Д. взыскана заработная плата в размере 65 731 рубля 55 копеек.

По факту невыплаты и неполной выплаты заработной платы Давыденко О.Д. и задержке в выплате предусмотренных законом иных выплат 09 августа 2021 года в отношени генерального директора ООО ЧОП «Держава» Алипченкова Е.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 09 марта 2023 года уголовное преследование в отношении Алипченкова Е.В. прекращено в связи с деятельным раскаянием, что является неребилитирующим основанием.

Тем не мнее обязанность по выплате всех установленных судом платежей лежит персонально на генеральном директоре ООО ЧОП «Держава» Алипченкове Е.В. По сведениям УФССП по Сахалинской области числится задолженность в размере 459 460 рублей 95 копеек.

Согласно решениям суда, задолженность образовалась в период когда Алипченков Е.В. являлся генеральным директором ООО ЧОП «Держава», и у него в тот период имелась реальная возможность не образовывать задолженность и выплачивать заработную плату и иные компенсационные выплаты Давыденко О.Д. в полном объеме. Но из личной или иной заинтересованности он заработную плату и иные компенсационные выплаты истцу выплачивал не в полном объеме.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец Давыденко О.Д. просит взыскать с Алипченкова Е.В. 459 460 рублей 95 копеек.

Истец Давыденко О.Д., его представитель Кулешов А.Н., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниях.

Ответчик Алипченков Е.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрением дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1).

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (абзац 2 пункта 1).

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (пункт 3).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Анивского районного суда от 16 сентября 2020 года (вступившим в законную силу 17 октября 2020 года) с ООО ЧОП «Держава» в пользу Давыденко О.Д. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 110 278 рублей 87 копеек (НДФЛ исчислен), невыплаченная заработная плата в размере 619 507 рублей 08 копеек (НДФЛ исчислен), денежная компенсация в сумме 26 005 рублей 95 копеек (НДФЛ исчислен) за задержку выплаты оплаты сверхустановленного времени, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей; определением от 04 марта 2021 по указанному гражданскому делу с ООО ЧОП «Держава» в пользу Давыденко О.Д. взысканы судебные расходы в размере 74 888 рублей 80 копеек.

Решением Анивского районного суда от 24 июня 2021 года (вступившим в законную силу 03 августа 2021 года) с ООО ЧОП «Держава» в пользу Давыденко О.Д. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 65 731 рубля 55 копеек.

Решениями суда установлено, что Давыденко О.Д. осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО ЧОП «Держава» на основании срочного трудового договора № от 28 июля 2019 года и № от 01 января 2020 года в период с 28 июля 2019 года по 28 апреля 2020 года.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО ЧОП «Держава» в указанные периоды являлся Алипченков Е.В.

30 октября 2020 года Отделением судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области на основании исполнительного листа, выданного по решению Анивского районного суда от 16 сентября 2020 года по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ЧОП «Держава» о взыскании в пользу Давыденко О.Д. 758 719 рублей 90 копеек.

08 апреля 2021 года Отделением судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области на основании исполнительного листа, выданного по определению Анивского районного суда от 04 марта 2021 года по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ЧОП «Держава» о взыскании в пользу Давыденко О.Д. 74 888 рублей 80 копеек.

Постановлением Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области от 19 ноября 2020 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №ИП.

На момент рассмотрения дела решение суда исполнено частично, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 74 888 рублей 80 копеек, по исполнительному производству №-ИП - 373 572 рубля 15 копеек, оставшаяся часть денежной суммы не выплачена.

В связи с неисполнением решений суда, истец обратился в суд и просит взыскать с Алипченкова Е.В., который являлся генеральным директором ООО ЧОП «Держава» и допустил задолженность по заработной плате, невыплаченную взысканную решением суда денежную сумму по исполнительным производствам.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен вопрос о взыскании фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Таким образом, требование истца о взыскании присужденных судом денежных сумм, заявленных после прекращения трудовых отношений с ответчиком, удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя законом предусмотрен иной порядок.

Так, в частности, положения части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являются процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В данном случае после вступления решения суда в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, а именно - правоотношения в связи с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

При этом суд считает возможным отметить, что истец в данном случае не лишен права обратиться в суд только с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм по указанному судебному постановлению.

Вопреки доводам истца, в силу закона обязанность по выплате задолженности по заработной плате истцу возложена только на работодателя, которым являлось юридическое лицо ООО ЧОП «Держава», и с которого судебными решениями была взыскана задолженность по заработной плате, а не его директор Алипченков Е.В.

То обстоятельство, что в отношении директора ООО ЧОП «Держава» Алипченкова Е.В. было возбуждено уголовное дело по факту невыплаты заработной платы и Давыденко О.Д. признан потерпевшим по данному делу, не является основанием для взыскания с него заработной платы в рамках данного спора. В трудовых отношениях Давыденко О.Д. состоял с юридическим лицом ООО ЧОП «Держава», трудовой спор с которым ранее был расасмотрен, судебными решениями была взыскана задолженность по заработной плате.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Давыденко Олега Дмитриевича к Алипченкову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий: судья                                 Н.Д. Невидимова