Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3469/2022 ~ М-1376/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-3469/2022

УИД 18RS0003-01-2022-002937-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при помощнике судьи Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородникова С.Е. к Леоновой Н.Е. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сковородников С.Е. (далее - истец) обратился с иском в суд к Леоновой Н.Е. (далее – ответчик) о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Иным собственником жилого помещения по <адрес> является сестра истца – Леонова Н.Е. (1/2 доли в праве собственности). Ответчик. проживая в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, задолженность составляет около 500 000 руб. Истец в квартире по <адрес> не проживает более 25 лет, доступа в квартиру не имеет. После смерти отца по устной договорённости между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о проживании ответчика в квартире по адресу: <адрес>, при условии содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг. Ответчиком данное обязательство не исполняется. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истца. Согласно оценочному заключению стоимость аренды ? доли в вышеуказанной квартире составляет 270 000 руб. за 36 месяцев, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явились. истец просил рассмотреть дело в его отсутствие,

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истец и ответчик являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в равных долях.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ответчик и ее дети – Я.Р.Р., Я.М.О.

С ноября 2015 года истец в данном жилом помещении не проживает.

Истец в указанном помещении не проживает более 25 лет, что следует их искового заявления.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и странами по делу не оспариваются

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 4-КГ19-18).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходима совокупность следующих условий:

- наличие права долевой собственности у истца на жилое помещение;

- пользование имуществом истца другим собственником (собственниками);

- наличие объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Обязанность доказывания данных обстоятельства судом возложена на истца.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия волеизъявления в спорный период (36 месяцев) в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом доказательств недобровольного характера выезда суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств попыток вселения истца в спорный период в жилое помещение, а также наличия каких-либо препятствий в пользовании данным жилым помещением.

С учетом изложенного в судебном заседании не установлено наличие объективной невозможности осуществления истцом в спорный период полномочий по владению и пользованию имуществом, в связи с чем он имел возможность пользоваться жилым помещением в пределах принадлежащей ему доли, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации у истца не возникло.

Данные выводы не препятствуют истцу защитить свои права иным способом, в том числе определить порядок пользования спорным жилым помещением путем обращения в суд с соответствующими исковыми требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сковородникова С.Е. к Леоновой Н.Е. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                     Д.А. Шешуков