Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2021 (2-4631/2020;) от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.02. 2021г. г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецово    й Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/21 по иску ООО «Совет юристов» к Башаеву Виталию Александровичу о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Равновесие» обратилось в суд с иском, указав, что на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г Самара, адрес от 21.12. 2016 г. ООО «ПЖРТ ОТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» (новое наименование- ООО «УК «Равновесие») выбрано в качестве управляющей организации с 01.03.2017г. 10.03.2017года между ООО «ПЖРТ ОТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирным домом на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами), занимающими нежилые помещения, по адресу: г Самара, Октябрьский район, адрес, в котором у ответчика на праве собственности имеется нежилое помещение площадью 72,5 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается сведениями из ЕГРН. Ответчик был уведомлен о необходимости заключения договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и необходимости несения расходов на содержание общего имущества, однако от заключения договора с управляющей компанией уклоняется. В ЕГРЮЛ 30.12.2019 г. внесены изменения о смене наименования истца с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» на ООО «Управляющая компания Равновесие». Просит взыскать с Башаева Виталия Александровича в пользу ООО «УК «РАВНОВЕСИЕ» сумму основной задолженности за период с 01.03.2017 г. по 31.01.2020 г. в размере 52 397,35 руб. Взыскать с Башаева Виталия Александровича в пользу ООО «УК «РАВНОВЕСИЕ» расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

25.11.2020г. протокольным определением Октябрьского районного суда произведена замена истца с ООО «Управляющая компания Равновесие» на ООО «Совет юристов».

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 в размере 52 397 руб., пени в размере 11 540,79 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Башаев В.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер пени.

Представитель ООО «Самарский расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательном для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г Самара, ул. Советской Армии д. 277 от 21.12. 2016 г. ООО «ПЖРТ ОТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» (новое наименование- ООО «УК «Равновесие») выбрано в качестве управляющей организации с 01.03.2017г.

10.03.2017года между ООО «ПЖРТ ОТЯБРЬСКОГО РАЙОНА» Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирным домом на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками (арендаторами), занимающими нежилые помещения, по адресу: г Самара, Октябрьский район, адрес, в котором у ответчика на праве собственности имеется нежилое помещение площадью 72,5 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Ответчик был уведомлен о необходимости заключения договора на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества и необходимости несения расходов на содержание общего имущества, однако от заключения договора с управляющей компанией уклоняется.

В ЕГРЮЛ 30.12.2019 г. внесены изменения о смене наименования истца с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» на ООО «Управляющая компания Равновесие».

Согласно условиям указанного договора (п.3.1.1-3.1.4.) истец обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника (нанимателей) в соответствии с п. 4. ст. 155 ЖК РФ.

В составе многоквартирного жилого дома по адресу: Октябрьский район, адрес входит также нежилое помещение, общей площадью 72,5 кв.м с кадастровым номером 63:01:0638001:285. Указанное помещение находится в собственности Ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно вышеуказанным нормативным актам тариф на содержание составляет за период с 01.08.2018 по 31.12.2018. - 21,75 руб. за 1 кв.м., тариф за текущий ремонт составляет 7,88 руб.. С 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф на содержание составляет 19,09 руб. за 1 кв.м., тариф за текущий ремонт оставляет 8,01 руб. за 1 кв.м. С 01.07.2019 по 31.03.2020 тариф на содержание составляет 19,38 рублей за 1 кв.м., тариф за текущий ремонт составляет 8,17 за 1 кв.м.

Общая сумма долга за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 составляет 52 397,35 руб.

Между ООО «УК «Равновесие» и ООО «Совет юристов» 20.02.2020г. заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности, в соответствии с. П.1.1 которого ООО «УК «Равновесие» передает в собственность ООО «Совет юристов», а покупатель обязуется принять и оплатить право требования дебиторской задолженности по внесению платы за нежилые помещения, отраженной в бугалтерском учете.

Поскольку право требования продано ООО УК «Равновесие», то их требования не подлежат удовлетворению.

На момент разрешения спора вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ им не представлено, равно как и не представлено иного расчета задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за период 01.03.2017 по 31.01.2020 в размере 52 397,35 руб.подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени в сумме 11 540,79 руб., расчет выполнен арифметически верно, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0).

Суд полагает, что сумма пеней в размере 13 801,84 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04, 11 и 18 мая 2005 года, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания таких услуг.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пунктам 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 9 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку у истца имеется штатный юрист и суду не представлено доказательств несения расходов на услуги представителя для оказания юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Совет юристов» удовлетворить частично.

Взыскать с Башаева Виталия Александровича в пользу ООО «Совет юристов» задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 31.01.2020 в размере 52 397,35 руб., пени в размере 1 000 руб., а всего взыскать 53 397,35 (пятьдесят три тысячи триста девяносто семь рублей тридцать пять копеек).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда принято 18.02.2021 г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь