Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-399/2020 от 22.09.2020

Дело № 11-399/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при помощнике Федоренко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зиятдиновой Д. Ю. задолженности по договору потребительского займа было возвращено ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указало, что считает данное определение незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права. По мнению мирового судьи, договор займа не подписан сторонами, взыскателем не предоставлено доказательств формирования электронной подписи должника, не представлено доказательств перечисления денежных средств должнику. С выводом суда о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскатель не согласен, считает его необоснованным, сделанным при неверном применении норм процессуального права. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие документов, подтверждающих заключение договора займа в электронной форме именно должником и перечисление денежных средств заемщику. Однако, в подтверждение заявленных требований к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие наличия между Банком и Должником договора (договор займа, оферта на предоставление займа, общие условия, правила предоставления займа), подтверждение перевода денежных средств на расчетный счет Должника, а также расчет задолженности по заключенному договору. Данный договор был подписан клиентом в той форме и в том порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для электронных договоров. Просит суд определение мирового судьи от <дата> отменить.

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова В. И. задолженности по договору потребительского займа было возвращено ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Мировым судьей разъяснено заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд.

    Мировым судьей установлено, что к заявлению о выдачи судебного приказа не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: документы, подтверждающие факт и дату заключения договора займа на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон; доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора, а также доказательств получения заемщиком денежных средств.

В соответствии с п.2.7 общих условий договора микрозайма, (утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» <дата>), заемщик подписывает индивидуальные условия договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием SMS-кода).Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2.8 общих условий Договора микрогайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета заемщика посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по граждански- правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Стороны соглашаются считать любые документы, направленные друг другу в электронном виде равнозначными документам, составленным на бумажных носителях и подписанным собственноручными подписями сторон (п.2.9 Общих условий договора микрозайма).

В соответствии с п. 2.10. общих условий договора микрозайма, стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (акты договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронной подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

Согласно п.2.11 общих условий договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных: средств. Передача осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет /банковскую карту заемщика.

Вместе с тем, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Федорова В.И. задолженности по договору потребительского займа не были приложены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: в нарушение раздела 2 общих условий договоров микрозайма ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», не представлено соглашение сторон об использовании аналога собственноручной подписи и принятие его Федоровым В.И., кроме того, отсутствуют доказательства размещения заявки должником на предоставление займа, а также сама заявка с содержащимися в ней сведениями, то есть доказательства волеизъявления Федорова В.И. на заключение договора займа, документы, подтверждающие то, что Федоров В.И. ознакомился с правилами предоставления потребительского займа и присоединился к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте, а также доказательства получения заемщиком денежных средств.

Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края при вынесении определения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, определение мирового судьи законно и обоснованно, поскольку ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» при подаче заявления о вынесении судебного приказа не представило документы, подтверждающие заявленное требование.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Мировой судья при вынесении определения от <дата> дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в определении мотивированы, соответствуют требованиям закона, определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     И.Н.Мошкина