Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2023 ~ М-2150/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2897/2023

39RS0004-01-2023-002547-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Ланиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шулепову Игорю Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, владельцем которой является ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО АА №. НА момент ДТП транспортное средство являлось гарантийным. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Возмещение причиненного ущерба произведено в натуральной форме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА - ООО «Динамика Калининград Хёндэ». ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим мотоциклом марки №. Также установлены нарушения ПДД водителем ФИО4 управлявшим автомобилем № момент ДТП у ФИО1 полис страхования гражданской ответственности владельца ТС отсутствовал. Кроме того он управлял мотоциклом не зарегистрированным в установленном порядке, будучи лишенным права управления ТС, за что привлечен к административной ответственности. Усматривая обоюдную вину участников ДТП в равной степени, ссылаясь на ст.ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 169184,5 руб. в порядке суброгации, судебные расходы, а также в порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4 (второй участник ДТП).

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный надлежащим образом, указав, в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 указанного Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> между автомобилем № г/н № под управлением собственника ФИО4 и мотоциклом № № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ТС получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1. Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2. ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1. Правил, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 8.2 ПДД, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя мотоциклом при осуществлении обгона не убедился в безопасности своего маневра из-за чего совершил столкновение в автомобилем № под управлением ФИО4 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 управляя транспортным средством Хундай г/н № при выполнении поворота налево не убедилась в безопасности маневра и совершил столкновение с мотоциклом Сузуки под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав указанные определения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, схему ДТП, справку о ДТП, объяснения участников ДТП данных в ходе составления материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу о наличии в действиях обоих участников ДТП нарушения правил дорожного движения находящихся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

    Так в действиях водителя ФИО1 суд усматривает нарушения п. 11.1 ПДД, поскольку в нарушение указанного пункта правил ПДД ФИО1, совершая маневр обгона не убедился в безопасности маневра.

В действиях водителя ФИО4 суд усматривает нарушение правил дорожного движения, предусмотренные п. 8.1,8.2 ПДД, поскольку совершая маневр поворота налево не убедился в безопасности маневра, создал помеху обгоняемому его транспортному средству, при этом подача светового сигнала не давала ему преимуществ и не освобождала от принятия мер предосторожности.

Допущенные ФИО1 и ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, при этом определяя степень вины каждого из участников ДТП суд признает её равной <данные изъяты>% за каждым из водителей.

Собственником автомобиля № г/н № является ФИО4 на момент ДТП автомобиль застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств – по КАСКО полис ПРЕМИУМ серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового события СПАО "Ингосстрах" осуществило оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего (страхователя) в размере <данные изъяты> руб. в ООО «Динамика Калининград Хёндэ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 ГК РФ.

Как следует из материалов о ДТП мотоцикл № г/н № под управлением ФИО1 в установленном порядке не зарегистрирован, в связи с чем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того постановлением ОБ ДПС ГИДББ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> <данные изъяты> за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Динамика Калининград Хёндэ», акту сдачи-приёмки работ, услуг, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составила <данные изъяты> руб. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность размера восстановительного ремонта данного автомобиля. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил.

Как указано выше по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Динамика Калининград Хёндэ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., соответственно с учетом установленных по делу обстоятельства, обоюдной, равной вины водителей в ДТП с ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исходя из заявленных требований истца, определенной судом суммы ущерба подлежащей взысканию с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 169184,50 руб., судебные расходы в размере 4583,69 руб., а всего взыскать 173768,19 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 169184,50 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года.

Судья /подпись/