Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 (2-10148/2022;) ~ М-8012/2022 от 05.09.2022

К делу № 2-980/23

УИД №23RS0047-01-2022-010548-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар                                                                       09 февраля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                       Гайтына А.А.

при секретаре                 Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пинчук В. А., Пинчук С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Пинчук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04.07.2019г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Пинчук С.В. заключен кредитный договор на сумму 104 974,95 рублей, однако заемщик свои обязательства по возврату задолженности выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно расчету 220 617,99 рублей. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 25.07.2020г. Пинчук С. В. умерла, обязательства по выплате задолженности не исполнено. В связи с этим просит взыскать за счет имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № (№) в размере 220 617,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406,18 рублей.

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Пинчук С.В. - Пинчук В.А. и Пинчук С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ (повестки возвращены за истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2019г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Пинчук С.В. заключен кредитный договор № (№) о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом 100 000 рублей под 27,614% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).

     Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022г., а также решением № 2 о присоединении.

25.07.2020г. заемщик Пинчук С.В. умерла.

Из наследственного дела № к имуществу Пинчук С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками Пинчук С.В. по закону является её сын Пинчук С.В. и внук Пинчук В.А.

Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не было исполнено.

По состоянию на 07.06.2022г. задолженность составляет 220 617,99 рублей.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что наследодателем заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 406,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пинчук В. А., Пинчук С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пинчук В. А. и Пинчук С. В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» в задолженность по кредитному договору № (№) от 04.07.2019 в размере 220 617,99 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 406,18 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына

Решение изготовлено 16.02.2023г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 09.02.2023г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Пинчук В. А., Пинчук С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

Приложение: по тексту в каждый адрес.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                          Гайтына А.А.