Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2023 ~ М-610/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-873/2023

59RS0018-01-2023-000767-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 12 сентября 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителя истца Ваулиной О.Б.,

ответчика Бураковой О.В.,

представителя ответчика Лукиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Александра Владиленовича к Бураковой Ольге Владимировне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, передать ключи,

У С Т А Н О В И Л :

Бураков А.В. обратился в суд с иском к Бураковой О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, передать ключи. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке. В период брака истец построил двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности истца, двух детей и ответчика по ? доле. После развода сын с ответчиком и ее матерью остались проживать в спорном доме, истец проживает в квартире своего несовершеннолетнего сына по иному адресу. Когда истец приходил домой по адресу: <адрес>, ответчик устраивала истерики и скандалы, вызывала сотрудников полиции, пила в неограниченном количестве таблетки с целью отравления, шантажа, чем создавала все условия для того, чтобы истец покинул свое жилье. Доступа к своему единственному жилью истец не имеет. Ответчик полностью владеет, пользуется и распоряжается имуществом истца без его согласия, одобрения, при этом истец не имеет права пользования своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

Уточнив исковые требования, просит суд обязать Буракову О.В. не чинить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> передать комплект ключей, от двух замков одной входной двери в дом и от замка калитки Буракову А.В. (л.д.95).

Истец Бураков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ваулина О.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям, дополнив, что на сегодняшний день ключей от спорного имущества у истца не имеется. Ответчик запрещает сыну открывать двери истцу. Чинение препятствий выражается в том, что ответчик выкинула вещи истца на улицу, истец не может попасть в дом.

Ответчик Буракова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление (л.д. 40-42), также пояснила, что не чинит препятствий истцу в пользовании объектами недвижимости. Ключи от входной двери и калитки у истца имеются, замки не менялись, более того, замок от калитки был сломан самим истцом, в настоящее время замок не открывается и не закрывается, в домовладение Бураковы проходят через старую калитку, которая вообще не запирается. Также пояснила, что вещи Буракова А.В. не выбрасывала, вещи он собрал сам. Также со слов дочери истец забрал у нее ключи, чтобы сделать дубликат и не вернул до сих пор.

Представитель истца Лукиных Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно объяснениям истца, находящимся в материалах КУСП у него имеются ключи от спорного имущества. Кроме того, в собственности истца имеется 1/3 доля в праве собственности на иное жилое помещение, таким образом, спорный объект недвижимости не является единственным жильем для Буракова А.В.

Третье лицо Бураков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Югова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, пояснила, что у истца имеются ключи от спорного имущества, поскольку он ранее забрал их у нее для того, чтобы сделать дубликат, но так и не вернул.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Бураковой О.В., Буракову М.А., ФИО6, Буракову А.В. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,34).

Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Буракова О.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном Бураковым М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащимся в 10 классе Полазненской СОШ №. Разведена. Работает в ООО «Пермский клининг». На учете в ОМВД России по Добрянскому городскому округу не состоит. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.110).

Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Бураков А.В. проживает по адресу: <адрес>56 один. Разведен. Сын - Бураков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащийся в 10 классе Полазненской СОШ № проживает с матерью Бураковой О.В. по адресу: <адрес>. Работает в ООО «Ринос» в должности мастера. На учете в ОМВД России по Добрянскому городскому округу не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекался. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.111).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик выкинула вещи истца на улицу, также на то, что истец попасть в дом не может в связи с отсутствием действующих ключей. Ответчик запрещает сыну открывать дверь истцу.

Как следует из материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Буракова О.В. обратилась в ОМВД России по Добрянскому городскому округу с заявлением о том, что бывший муж Бураков А.В. ломится в двери ее дома, предположительно в алкогольном опьянении. Из объяснения Бураковой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 06 минут, ей позвонил сын Бураков Максим, который находился дома по <адрес> и сообщил ей, что отец (Бураков А.В.) стучит в дверь. Ее на тот момент дома не было. С мужем она не проживает с марта 2022 года, в разводе. Сын ей сказал, что испугался, так как понял, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу сообщила в единую диспетчерскую службу по данному факту. Сыну по телефону сказала, чтобы он поднялся на второй этаж дома, дверь не открывал. Через какое-то время сын сообщил, что Бураков А.В. перестал стучать и ушел. Противоправных действий в отношении нее и сына Бураков А.В. не совершал. Из объяснения Буракова М.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 02 часов, он находился дома, по <адрес>, когда услышал, что в дверь кто-то стучит. Выглянув в окно, увидел, что стучит его отец Бураков А.В., который с ними на тот момент не проживал. Отец кричал, чтобы, Максим открыл дверь. Он дверь открывать не стал, понял, что отец находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он позвонил матери Бураковой О.В. и сообщил о происходящем. Через какое-то время отец перестал стучать в дверь, ушел. Противоправных действий в отношении него отец не совершал. Из объяснения Буракова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он проходил возле дома по <адрес>, где ранее проживал с семьей. Он услышал, что завыла его собака, он зашел в ограду, успокоил собаку. После постучал во входную дверь, так как увидел, что сын Максим не спит, выглядывал в окно. От дома у Буракова А.В. имеются ключи, но на тот момент у него ключа с собой не было. Постучав некоторое время в дверь, Бураков А.В. понял, что сын не выйдет и ушел домой в квартиру, где в настоящее время проживает. Противоправных действии в отношении сына и бывшей жены не совершал. По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Буракова А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано.

Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт сотрудника УУП, по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Бураковым А.В. В ходе работы по материалу проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Бураков А.В. проходил возле своего дома расположенного по адресу: <адрес>, в котором он на данный момент не проживает, по причине того что у него сложные отношения с бывшей супругой. Калитка его дома, была открыта, собака, почуяв хозяина начала лаять. В связи с чем, Бураков А.В., вошел на свою территорию успокоить собаку и увидел, что в окне дома горит свет. Решил позвонить сыну - Буракову М.А., 2008 года рождения, чтобы тот вышел пообщаться, так как давно с ним не виделся. На что сын ответил отказом, подождав еще какое-то время, Бураков А.В. ушел. Каких-либо противоправных действий в отношении кого-либо не совершал. Находился на территории дома в абсолютно трезвом виде. Считает, что его целенаправленно оговаривают, в виду того, что на данный момент им подано исковое заявление в суд «О нечинении препятствий в пользовании общим домом». Из объяснений Буракова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключи от дома у истца имеются, но на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) ключей от дома у него не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец является ему другом. В марте он попросил его забрать вещи из дома. Когда подъехали к дому, то мешки с вещами стояли у забора, вещи разбросаны не были.

Как следует из телефонограммы, третье лицо ФИО5 пояснила суду, что у истца (отца) действительно имеются ключи от дома, которые он забрал у нее для того, чтобы сделать дубликат, но так и не вернул.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в том числе из объяснений сторон.

Судом установлено, что ответчик совместно с сыном проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные права с ответчиком по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Право собственности на спорный дом предполагает возможность реализации истцом правомочий собственника, в том числе, использование жилого помещения для проживания.

Ответчик Буракова О.В. в судебном заседании 12.09.2023 пояснила, что не препятствует истцу в пользовании имуществом, ключи у истца имеются, он взял их у дочери, готова сама ему передать дубликат ключей. Вещи не выкидывала, он сам приехал и забирал их. В апреле 2023 года истец был в доме, менял колеса на машине, при этом сам попал на территорию дома. По поводу материалов КУСП пояснила, что истец приходил в нетрезвом виде, чем напугал сына. Не попал в дом лишь потому, что ключей с собой не было. Об этом говорит и сам истец в объяснениях в рамках КУСП. Замки не меняла. Замок на центральной калитке сломан самим Бураковым А.В., вследствие чего калитка не открывается, а второй вход, через который можно пройти на территорию дома – не закрывается.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец имеет доступ к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, собственниками которого являются стороны совместно с детьми, поскольку из материалов КУСП следует, что у истца имеются ключи от спорного имущества, данный факт также подтверждает дочь истца у которой Бураков А.В. взял ключи для изготовления дубликатов. Доказательства замены замков на входных дверях и калитке в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства чинения препятствий истцу в пользовании спорным имуществом.

Довод представителя ответчика о том, что в собственности истца имеется иное жилое помещение, суд отклоняет, поскольку в данном случае наличие в собственности Буракова А.В. иных жилых помещений правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, передать истцу ключи от спорных объектов недвижимости не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Буракову Александру Владиленовичу в удовлетворении исковых требований к Бураковой Ольге Владимировне о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 109,6 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 514 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, передать ключи от двух замков входной двери, ключ от замка калитки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Подлинник решения в гражданском деле № 2-873/2023.

Гражданское дело № 2-873/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.