Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2023 (2-2879/2022;) ~ М-2526/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-193/2023 (2-2879/2022)

УИД: 34RS0003-01-2022-004053-25

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 января 2023 года                                                                                                                                               г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму долга 305719,12 руб., также остаток задолженности по исполнительскому сбору в размере 16972,43 руб. В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. Было установлено наличие у должника счета, открытого в Волгоградском отделении № ПАО СБЕРБАНК, вследствие чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В виду отсутствия денежных средств на счетах данная мера принудительного исполнения не привела к положительному результату. Согласно ответам ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно полученному ответу из Управления Пенсионного фонда должник официально не трудоустроена и социальные выплаты не получает. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником зарегистрирован: Земельный участок, для ведения садоводства, площадью 536 кв.м. расположенный по адресу обл. Волгоградская, <адрес>, СНТ «Восход»,12-я линия, участок №, кадастровый номер объекта: 34:34:070036:583. Кадастровая стоимость участка согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости составляет 284305 руб. Остаток заложенности на <ДАТА> составляет 305715,99 руб., также по исполнительскому сбору 16972,43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на земельный участок, для ведения садоводства, площадью 536 кв.м. расположенный по адресу обл. Волгоградская, <адрес>, СНТ «Восход», 12-я линия, участок №, кадастровый номер объекта: 34:34:070036:583.

Ведущий судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании ФИО1 суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании ФИО1 суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА> №, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2 в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт".

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА> №, выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2 в пользу ООО "ЭОС".

-№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <ДАТА> №ФС № выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2 в пользу ООО "Финсоюз Актив Юг".

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <ДАТА> №, выданного Судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации с ФИО2 в пользу Администрация Волгограда Комитет жилищной и социальной политики.

-№-ИП возбужденное на основании судебный приказ от <ДАТА> № выданного судебным участком № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Задолженность до настоящего времени остается не погашенной, вступившие в законную силу судебные акты, обязательные для исполнения всеми органами и лицами, остаются не исполненными.

Общая сумма долга составляет 305719,12 руб.

Согласно ответам ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно полученному ответу из Управления Пенсионного фонда должница официально не трудоустроена и социальные выплаты не получает.

В ходе осуществления исполнительного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности: земельный участок для ведения садоводства, площадью 536 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>-я линия, участок №, кадастровый номер объекта: №

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка его кадастровая стоимость не превышает общую сумму долга.

Между тем, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как установлено судом, ответчику действительно принадлежит земельный участок для ведения садоводства, площадью 536 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер объекта: 34:34:070036:583,

Также ответчику принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес> линия, участок №, кадастровый номер объекта: №, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

При этом, требований об обращении взыскания на указанное здание истцом не заявлено.

Сведения о фактическом наличии/отсутствии объекта с кадастровым номером объекта: № суду не представлены, тогда как ничто не лишает права истца на представление указанных документов, при этом, обращение взыскания только на земельный участок, без указания требований об обращении взыскания и на объект недвижимого имущества, расположенного на нем, законом не предусмотрено.

При этом суду также не представлена документация о направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, на основании представленных документов в рамках заявленных исковых требований оснований для удовлетворения иска ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок на момент рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 (паспорт: №) об обращении взыскания на земельный участок, – отказать.

ФИО1 может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного ФИО1 суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст заочного ФИО1 суда изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                                                                                                  Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>