Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-209/2019 от 04.10.2019

Мировой судья Довлекаева О.В. № 11-209/2019

61MS0001-01-2019-002301-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,             

при секретаре Авагимове А.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Савченко Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску Савченко Н. А. к ООО «Алькор и КО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Алькор и КО» о защите прав потребителей, ссылаясь, что. ... Савченко Н.А. направила в ООО «Алькор и КО», головную компанию группы «Л`Этуаль», письмо на электронную почту о возврате денежной суммы, уплаченной в качестве аванса в виде фирменного подарочного сертификата. ... ООО «Алькор и КО» ответило на запрос, согласившись вернуть денежные средства, но только при предъявлении чеков о приобретении сертификатов. Данное требование они аргументировали внутренним порядком проверки законности приобретения сертификатов. ... Савченко Н.А. повторно направила претензию и фото подарочных сертификатов в ООО «Алькор и КО» по их юридическому адресу, указав, что закон не предусматривает предъявления чеков об уплате аванса. Ответа на данное письмо не получила. С данной позицией истец не согласна, считает, что действия ООО «Алькор и КО» нарушают ее права, как потребителя. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Гражданский Кодекс РФ, Савченко Н.А. просила взыскать с ООО «Алькор и КО» номинальную стоимость подарочной карты в размере 2500 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день вынесения решения суда, стоимость почтовых расходов в размере 180 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. ... решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований Савченко Н.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Савченко Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также в решении суда имеется несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Кроме того, мировым судьей неправильно применена норма материального права, в связи с чем, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района от ..., принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Савченко Н.А.

Савченко Н.А., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Алькор и КО» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу об оставлении мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ... Савченко Н.А. подарили подарочные сертификаты номиналом 1000 рублей, 1000 рубле и 500 рублей, на общую сумму 2500 рублей. Истица обратилась в ООО «Алькар и КО» головная компания группы «ЛЭтуаль» с заявлением о возврате денежных средств, за приобретение указанных подарочных сертификатов, однако ответчик ответил отказом.

Подарочным сертификатом, исходя из обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ), принято называть оформленный на бланке произвольной формы (или виде пластиковой карты) документ, который представляет возможность предъявителю сертификата обменять его в какой-либо организации или группе организаций, которые принимают участие в акции, на товары (работы, услуги) на обозначенную в сертификате сумму (номинал).

Подарочный сертификат выдается лицу, которое внесет за него определенную денежную сумму. Приобрести товары (работы, услуги) по подарочному сертификату в пределах его номинальной стоимости может любое лицо, которому он передан (подарен). Если стоимость товаров (работ, услуг) оказывается выше номинала, то предъявитель подарочного сертификата доплачивает разницу, а если ниже, то разница обычно не возвращается. Обмен сертификата на деньги, как правило, не допускается. Правила обращения сертификата могут быть изложены в самом сертификате либо на отдельном документе.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количества товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил их того, что осуществляемая Л`Этуаль деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты. Таким образом, покупатель, приобретая у Л`Этуаль подарочную карту информируется об условиях приобретения и использования карты, а также о сроках ее действия и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части), выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется; а Л`Этуаль исполняет свою обязанность по передаче потребителю исправной подарочной карты, обоснованно получая денежную сумму, равную номиналу карты.

Согласно Условий приобретения и использования Подарочных сертификатов Л`Этуаль в редакции от ..., действующей на момент возникших правоотношений (до редакции от ...) Предъявитель – физическое лицо, правомерно владеющее и распоряжающееся ПС, полученным от Покупателя ПС, и обладающее правом приобретения товара в розницу для личного, семейного и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в месте приобретения товара путем использования ПС в пределах номинала ПС или остатка денежных средств на нем.

Согласно п. 8 Условий, подарочные сертификаты обмену, размену и/ или возврату не подлежат.

Пунктом 3 Условий предусмотрено, что подарочные сертификаты свидетельствуют о том, что предъявитель не обязан при покупке Товара в месте приобретения Товара вносить в кассу (на счет) Продавца денежные средства в оплату стоимости товара в части, равной номиналу подарочного сертификата или в пределах суммы остатка денежных средств на ПС. Подарочный сертификат подтверждает встречное обязательство Продавца принять его у Предъявителя в оплату Товара в месте приобретения товара в размере его номинала, эквивалентного сумме, перечисленной Покупателем Продавцу за такой Подарочный сертификат или в пределах суммы остатка денежных средств на ПС. Подарочный сертификат подтверждает право Предъявителя на заключение с Продавцом договора розничной купли-продажи товара путем использования Предъявителем в месте приобретения товара Подарочного сертификата определенного номинала.

При этом, в п. 13 Условий указано, что приобретая Подарочный сертификат, Покупатель и/или Предъявитель выражают свое согласие с настоящими Условиями.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что Савченко Н.А., принимая Подарочный Сертификат, добровольно выразила согласие на использование Подарочных сертификатов Л`Этуаль и соблюдение Условий приобретения и использования Подарочных сертификатов Л`Этуаль.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Савченко Н.А. не обращалась в Л`Этуаль с целью приобретения товаров, ответчиком не было отказано в оплате подарочными сертификатами товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения действиями ответчика прав потребителей не нашел своего подтверждения, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска является верным.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, то решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу по иску Савченко Н. А. к ООО «Алькор и КО» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.М. Калашникова