Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-37/2023 (1-186/2022;) от 27.09.2022

Дело № 1-37/2023 (№ 1-186/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года                                г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретарях Паршиной Л.С., Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Мельника Н.О.,

потерпевшей Лазаревой Е.В.,

подсудимого Мерзличенко Н.П.,

защитника – адвоката Григоряна Л.О., представившего удостоверение № 188, ордер от 30 августа 2022 года № 043,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕРЗЛИЧЕНКО Николая Петровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Мерзличенко Николай Петрович обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток при благоприятных дорожных условиях по автодороге <адрес> на территории <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования на 26 километре автодороги <адрес> на территории <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Мерзличенко Н.П. неверно оценил дорожную обстановку, перед выполнением маневра разворота подал сигналы левыми световыми указателями поворота, наехал не прерывистую линию разметки правой полосы движения по направлению <адрес>, после чего продолжил совершать маневр разворота через левую полосу по направлению <адрес>, тем самым ввел в заблуждение, а также создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: тупая травма груди: переломы 4-10 правых, 4-6 левых ребер по средним подмышечным линиям; закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости и шиловидного отростка левой локтевой кости; ушибленная сквозная рана нижней губы слева; кровоподтек тыла правой кисти; ссадины передних поверхностей голеней в верхней трети.

Повреждения образовалась от действия тупых твердых объектов по механизму удара в переднюю поверхность грудной клетки, в область нижней губы, переднюю поверхность голеней, тыл правой кисти; перелом костей левого предплечья (лучевой кости в «типичном месте», локтевой кости) образовался при упоре разогнутой ладонью в какую-либо поверхность в момент соударения.

Сочетанная травма содержит опасный для жизни вред здоровью – множественные двусторонние переломы ребер (п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

У ФИО6 имелось заболевание аорты в виде приобретенной атеросклеротической аневризмы брюшной части – мешковидное выпячивание левой боковой стенки аорты. Ударное воздействие в грудную клетку с резким повышением внутригрудного давления сопровождалось ударной волной по жидким и плотным средам организма, в том числе в самом крупном сосуде – аорте. Истонченная неполноценная стенка аневризмы при возможном одновременном сдавлении живота ремнем безопасности (информация о ремне в постановлении отсутствует) на высоте ударной волны разорвалась. Истечение крови в забрюшинное пространство из разрыва аорты непосредственно привело к смерти в течение нескольких минут после образования сочетанной травмы. Таким образом, между наступлением смерти ФИО6 и сочетанной травмой существует причинная связь.

Непосредственными причинами дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Мерзличенко Н.П. следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

пункта 1.3, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленным им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункта 8.2., в соответствии с которым подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

пункта 9.7, в соответствии с которым если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

пункта 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

требований следующих пунктов Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: 11. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мерзличенко Н.П. за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, выплатив 150000 рублей и принеся свои извинения. Размер ущерба был обсужден с родственниками. Она считает достаточным такое заглаживание причиненного вреда.

Подсудимый Мерзличенко Н.П. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, пояснил, что он осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Григорян Л.О. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Мерзличенко Н.П., ссылаясь на то, что тот впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился. Кроме того, Мерзличенко Н.П. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился.

Государственный обвинитель Мельник Н.О. против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 возражал, мотивируя тем, что в результате действий Мерзличенко Н.П. погиб человек, поэтому подсудимый должен понести наказание.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Мерзличенко Н.П. обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести впервые, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред загладил в полном объеме (в денежном выражении и путем принесения извинений). Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что претензий к подсудимому не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Выдвинутое против Мерзличенко Н.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Подсудимый Мерзличенко Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим и к уголовной ответственности никогда не привлекался; более четырех лет к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД «Троицкий» характеризуются положительно; страдает рядом заболеваний.

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая установленные выше обстоятельства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прерогативой которой является самостоятельное определение размера причиненного вреда, удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимого Мерзличенко Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для изменения или отмены в отношении подсудимого Мерзличенко Н.П. избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1, л.д. 60, 62, 137, 140, 141).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░