Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2022 ~ М-3009/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-3069/2022

             УИД91RS0019-01-2022-004545-59

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре - Фасон Е.Ю.,

    с участием:

    истца - Кадырова Л.Г.,

     представителя ответчика Кадырова С.Э. - Куценко Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Лемара Гафуровича к Кадырову Серверу Энверовичу о взыскании суммы долга,

установил:

    Кадыров Лемар Гафурович обратился в суд с иском к Кадырову Серверу Энверовичу о взыскании суммы долга в размере 7 000 000,00 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 43 200,00 рублей.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг 7 000 000,00 рублей, сумма долга возвращается равными частями ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с чем в его адрес направлена претензия, которая оставлена без ответа, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кадыров Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ передал Кадырову С.Э. в долг 7 000 000,00 рублей, сумма долга возвращается равными частями ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа.

    Денежные средства по условиям договора ответчиком истцу не возвращены.

    Данный факт признан представителем ответчика в полном объеме.

    Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Кадыров Л.Г. в адрес Кадырова С.Э. направил претензию о возврате всей суммы долга, которая осталась без ответа.

Нахождение долгового документа - договора займа, подписанного ответчиком, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Так как решение вынесено в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 43 200 рублей.

        На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Кадырова Лемара Гафуровича к Кадырову Серверу Энверовичу о взыскании суммы долга - удовлетворить.

    Взыскать с Кадырова Сервера Энверовича в пользу Кадырова Лемара Гафуровича сумму долга в размере 7 000 000,00 рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 43 200,00 рублей, а всего 7 043 200,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак