Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2023 ~ М-342/2023 от 28.09.2023

УИД 35RS0004-01-2023-000871-03    Гр. дело № 2-398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.    г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Народный» к Ильину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2022 г. между СКПК «Народный» и И. заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым И. выдан заем в сумме 100 000 рублей со сроком возврата до 20 марта 2023 г. с уплатой за пользование займом из расчета 40% годовых. В целях обеспечения данного договора займа, 21 марта 2022 г. СКПК «Народный» заключен договор поручительства с Ильиным В.В., который обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств И. по договору займа на сумму 100 000 рублей и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения обязательств полученную сумму займа и процентов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 г. И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.

СКПК «Народный» обратился в суд с иском к Ильину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что И. признана банкротом и в отношении неё открыта процедура реализации имущества. И. в счет погашения основного долга внесены денежные средства в размере 12 916 рублей 57 коп. С целью снижения финансовой нагрузки с И. заключено дополнительно соглашение, по которому срок возврата задолженности увеличен, предоставлена отсрочка уплаты. Однако по состоянию на 19 сентября 2023 г. размер задолженности составляет, в том числе, основной долг 87 083 рублей 43 коп., проценты - 3 499 рублей 26 коп., которая до настоящего времени не погашена. Просил взыскать размер задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 917 рублей.

Представитель истца СКПК «Народный» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дополнительно в ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Ильин В.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, И. в судебное заседание также не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении в своё отсутствие, а также указала о признании себя банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СКПК «Народный» по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что И. получила в СКПК «Народный» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. При этом ею были неоднократно нарушены сроки уплаты текущих платежей, предусмотренных графиком платежей, являющимся приложением к договору займа. Платежи И. вносила не регулярно и не в полном объеме, что является нарушением условий договора займа.

Согласно представленному расчёту и приходным ордерам, на дату подачи иска в суд сумма задолженности составляет, в том числе, основной долг 87 083 рублей 43 коп., проценты - 3 499 рублей 26 коп.

По условиям договора займа, помимо уплаты 40% годовых, предусмотрена уплата заёмщиком штрафа, рассчитанного исходя из 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения недопустим.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Такое обстоятельство, как образование просроченной задолженности по договору займа в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и условий договора займа (п. 4.3.1) является основанием возникновения у истца права требования досрочного возвращения всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства от 21 марта 2022 г. Ильин В.В. обязался нести солидарную с И. ответственность за неисполнение ею обязательств по договору займа.

Исходя из указанной нормы закона и условий договора поручительства, заключенного с ответчиком Ильиным В.В., он должен нести солидарную ответственность совместно с И. за неисполнение последней условий кредитного договора, и по закону в одностороннем порядке не может отказаться от выполнения взятых на себя обязательств.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 апреля 2023 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, И. признана несостоятельным (банкротом) и в настоящее время в отношении нее осуществляется процедура реализации имущества.

Вместе с тем, признание банкротом заемщика не освобождает поручителя от обязанности по возмещению задолженности перед займодавцем.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, следует взыскать с Ильина В.В. сумму долга с процентами в размере 90 582 рубля 69 коп. по договору займа. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В случае взыскания Арбитражным судом задолженности по данному договору с основного должника И. , удержание задолженности с Ильина В.В. следует производить солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина в сумме 2 917 рублей. Данные затраты подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» удовлетворить.

Взыскать с Ильина В.В. (ИНН №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» (ОГРН №) задолженность по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 582 (девяносто тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 69 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей; всего 93 499 (девяносто три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 69 коп.

В случае взыскания Арбитражным судом задолженности по данному договору займа с И. , задолженность подлежит взысканию с нее и с Ильина В.В. солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Н.С. Михеев