Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2019 от 09.07.2019

Мировой судья Мельникова О.Н.. Дело № 12-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Новосергиевка 24 июля 2019 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захаровой Н.А.,

защитника Пчелинцева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Стуколовой Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Захаровой Натальи Анатольевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Захаровой Натальи Анатольевны за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Стуколова Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что мировой судья необоснованно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения. Правонарушение совершено в период проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в протоколе изложенной диспозиции ч.1 ст.15.12 КоАП РФ не является существенным недостатком, неустранимым в ходе судебного разбирательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области отменить.

В судебном заседании главный специалист Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Стуколова Ю.Г. участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. Просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захарова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Защитник Пчелинцев А.Н. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагал, что истек срок давности привлечения Захаровой А.Н. к административной отвественности.

Судья рассмотрел дело в отсутствие главного специалиста Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Стуколовой Ю.Г.

Выслушав Захарову Н.А. ее защитника Пчелинцева А.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за производство организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в части 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Захаровой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены следующие нарушения: потребительская упаковка пищевой продукции с листком вкладышем упаковки (тесто слоеное дрожжевое) не соответствует требованиям п.1, п.2 ч.4.1, ч.4.9, ст.4 Технического регламента Таможенного союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки»: в листке-вкладыше данной пищевой продукции не указаны условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза отсутствует; маркировка на государственных языках государств членов Таможенного союза отсутствует; не указаны: энергетическая ценность (калорийность), количество белков, жиров, углеводов, количество витаминов и минеральных веществ. Действия Захаровой Н.А. квалифицированы по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Захаровой Н.А., мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, так как в нем не указаны время и дата совершения правонарушения, квалифицирующие признаки правонарушения и не расписана диспозиция ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, которая вменяется Захаровой Н.А.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. ч.1,2,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.     Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 и п.18 постановления от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАПРФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу приведенных норм, протокол об административном правонарушении может быть признан недопустимым доказательством лишь в случае составления его с нарушениями процессуального закона. При этом нарушения являются существенными, если их нельзя устранить в ходе рассмотрения дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения. Существенных процессуальных нарушений, которые повлекли невозможность использования протокола в качестве доказательства, должностным лицом контролирующего органа не допущено.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не расписана диспозиция ч.1 ст.15.12 КоАП РФ не влечет признание протокола не допустимым доказательством, и может быть восполнено в ходе рассмотрения дела, поскольку право окончательной квалификации правонарушения принадлежит суду.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что мировой судья при рассмотрении дела не выяснил все обстоятельства дела, не дал оценку всем письменным доказательствам, имеющимся в деле, что привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод защитника Пчелинцева А.Н. о том, что срок давности привлечения Захаровой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.15.12 КоАП РФ истек, является необоснованным, поскольку нарушения норм технического регламента, которые вменяются Захаровой Н.А. относятся к законодательству о защите прав потребителей в силу чего положения ч.1 ст.15.12 КоАП РФ находятся в системной взаимосвязи с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы для данной категории дел не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения процессуальных норм не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного специалиста Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Стуколовой Ю.Г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Захаровой Натальи Анатольевны, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Захаровой Натальи Анатольевны возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Е.Халепа