Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3671/2024 ~ М-2203/2024 от 19.03.2024

дело № 2-3671/2024

№

Определение

13 мая 2024 года                   г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при помощнике судьи Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гориной ФИО4 к ООО "Ай Щелково" о взыскании денежных средств в качестве неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика средства в качестве неустойки по Соглашению в размере 3 000 000 руб., а также судебные издержки.

В обоснование требований указано о заключении между сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о ведении хозяйственной деятельности на территории индустриального парка «Ай Щелково», где ООО «Ай Щелково» является Управляющей компанией, а Горина Д.Э. Заказчиком и собственником земельного участка на территории этого парка по адресу: <адрес>, номер участка №.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, оставил решение вопроса о подсудности на усмотрение суда.

Представители ответчика в судебном заседании также оставили решение вопроса о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец, имеющий статус индивидуального предпринимателя, является собственником земельного участка, расположенного на территории индустриального парка, имеет вид разрешенного использования – производственная деятельность, склады.

Предметом Соглашения, заключенного сторонами, является установление взаимных прав и обязанностей в целях ведения хозяйственной деятельности на территории земельного участка с кадастровым №, связанной с реализацией проекта, целью которого является строительство складских помещений.

Также усматривается, что основным видом деятельности истца является – аренда или управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием «предпринимательская деятельность», не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что Горина Д.Э. имеет статус индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – аренда или управление собственным или арендованным имуществом.

Принимая во внимание, что Горина Д.Э., имеющая статус индивидуального предпринимателя с указанными основным и дополнительным видами деятельности, является владельцем земельного участка с расположенным на нём складом, управляющей компанией территории размещения земельного участка является ответчик, учитывая, что спор заявлен в рамках заключенного сторонами Соглашения о ведении хозяйственной деятельности на территории земельного участка истца с видом разрешенного использования производственная деятельность, склады, что не предназначено для личного пользования, суд приходит к выводу, что данный спор между Гориной Д.Э., имеющей статус ИП, и ООО «Ай Щелково», связан с осуществлением истцом предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что указанные объекты недвижимости предназначены для личного использования истицом, и не связаны с его предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что с аналогичными требованиями ООО «Ай Щелково» обращалось в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленное статьей 35 АПК РФ общее правило о предъявлении требований в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, необходимо передать данное административное дело в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

Определил:

Дело по иску Гориной ФИО5 к ООО "Ай Щелково" о взыскании денежных средств в качестве неустойки – направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                                      К.В. Жукова