Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-910/2023 от 29.03.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-001410-21

Дело №2-1432/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года         РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., при секретаре Салиховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Новикомбанк» к Исмагилову Динару Фаязовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО АКБ «Новикомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Исмагилову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обосновании требований указав, что между АО АКБ «Новикомбанк» и Исмагиловым Д.Ф. 3 августа 2018 года подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 138к/18/3/01, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 1 августа 2023 года под 13,50% годовых.

Указывает, что истец исполнил взятые на себя обязательства: зачислил на текущий счет Заемщика № кредит на сумму 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Подписав Индивидуальные условия договора, Заемщик Исмагилов Д.Ф. подтвердил, что им до заключения Кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Кредитному договору, а также то, что Заемщик согласен со всеми положениями Кредитного договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита определена периодичность платежей заемщика по Кредитному договору - указывается в Графике платежей. Пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

С ноября 2018 года ответчиком нарушались п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и условия графика платежей в части обеспечения наличия денежных средств на текущем счете в размере необходимого для погашения кредита и процентов по нему, а также в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу. С августа 2022 года полностью прекратились исполнение обязательств по договору.

3 февраля 2013 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о досрочном погашении задолженности по Договору, которое не исполнено. Таким образом, до настоящего времени требование Банка полностью не исполнено.

Истец указывает, что по состоянию на 6 марта 2023 года задолженность по Кредитному договору составляет 132 413,02 рубля, в том числе: -просроченный основной долг – 124 095,47 рублей; просроченные проценты – 2 344,82 рублей; -сумма штрафа и неустоек – 5 972,73 рублей.

Истец полагает, что в действиях Ответчика содержатся признаки существенного нарушения условий Кредитного договора в связи с фактом образовавшейся задолженности Ответчика, и того, что Ответчик не выходит на контакт с представителями Истца (не отвечает на телефонные звонки, не обращается к Ответчику с объяснением причин возникновения задолженности и т.д.), допускает постоянное возникновение просроченной задолженности. В связи с данными обстоятельствами Истец вправе обратиться в суд за расторжением Кредитного договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 138/18/3/01 от 3 августа 2018 года, заключенный с Исмагиловым Д.Ф., взыскать задолженность в размере 132 413,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 848,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 3 августа 2018 года между АО АКБ «Новикомбанк» и Исмагиловым Д.Ф. заключен договор потребительского кредита № 138к/18/3/01.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. п. 1 - 4 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей, на срок до 1 августа 2023 года включительно под 13,50% годовых.

Согласно пункта 6 кредитного договора, платежи уплачиваются заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно общих условий договора потребительского кредита (п. 3.5.) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно выписки по лицевому счету №, на данный лицевой счет 3 августа 2018 года истец, во исполнение условий кредитного договора зачислил ответчику сумму в размере 500 000 рублей.

Ответчиком, в нарушение условий договора, не производились обязательные платежи в необходимой сумме в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика претензию. Однако после даты формирования претензии, ответчиком оплата задолженности по кредитному договору, согласно выписки по лицевому счету, произведена не в полном объеме.

До настоящего времени доказательств о погашении задолженности по кредитному договору № 138к/18/3/01 не представлено, задолженность составляет, в соответствии с расчетом задолженности: 132 413,02 рубля, в том числе: -просроченный основной долг – 124 095,47 рублей; -просроченные проценты – 2 344,82 рублей; -сумма штрафа и неустоек – 5 972,73 рублей.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно нарушал в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 848,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО АКБ «Новикомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 138к/18/3/01 от 3 августа 2018 года, заключенный между АО АКБ «Новикомбанк» и Исмагиловым Динаром Фаязовичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии 33 06 716200).

Взыскать с Исмагилова Динара Фаязовича (№) в пользу АО АКБ «Новикомбанк» ( №) задолженность по кредитному договору №138к/18/3/01 от 3 августа 2018 года в размере 132 413,02 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 9 848,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года

Судья                      Загидуллина А.А.