Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2022 ~ M-732/2022 от 07.07.2022

Гр.дело № 2-837/22

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Дубна Московской области об обязании заключить договор социального найма, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Дубна, в котором просил обязать ответчика в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> указанием ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что на основании служебного ордера №, выданного исполнительным комитетом Дубненского Совета народных депутатов решением Мэрии от 13.10.1992 г. № П-1124 ему, как сотруднику производственно-технического объединения «Городское хозяйство», была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу с учетом членов его семьи: супруги – ФИО1, сына – ФИО2 и дочери – ФИО11 До настоящего времени они зарегистрированы и проживают в указанной квартире, она является их единственным местом жительства. Истец проработал в производственно-техническом объединении «Городское хозяйство» с 1989 по 2000 г.г., с 2000 г. по настоящее время работает в МАУ «Городские парки». Спорная квартира включена в число служебных на основании постановления мэра Дубны от 13.10.1992 г. № П-1124. Распоряжением Мэрии от 24.03.1993 г. № Р-309 она передана в муниципальную собственность. Полагая, что поскольку истец и члены его семьи иной жилой площади не имеют, он проработал в производственно-техническом объединении «Городское хозяйство» более 10 лет и спорная квартира была предоставлена до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он обратился в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанную квартиру с указанием в качестве членов семьи его супруги и детей. 19.05.2022 г. ответчиком было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то обстоятельство, что занимаемой ими жилое помещение является служебным.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, реализовав свое право на участие через представителя адвоката ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при передаче в муниципальную собственность спорная квартира утратила статус служебной, а потому Администрация г.о. Дубна незаконно отказала истцу в заключении договора социального найма. При этом с истцом должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоит он и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Дубна Королева В.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что жилые помещения специализированного жилищного фонда, к которому относится спорная квартира, не подлежат передаче в социальный найм.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 января 1989 г. ФИО4 был принят на работу в «Дубненское производственно-техническое объединение городского хозяйства» водителем, в котором проработал до 31 октября 2000 г.

Распоряжением КУИ г. Дубны от 05.01.1993 г. № Р-4 «Дубненское производственно-техническое объединение городского хозяйства» переименовано в Муниципальное предприятие ««Дубненское производственно-техническое объединение городского хозяйства».

Постановлением Главы г. Дубны от 31.08.2000 г. № П-1207 МП «ПТО ГХ» реорганизовано в форме выделения из его состава Комбината благоустройства и создания на его основе МУП «Городское благоустройство».

С 01 ноября 2000 года истец работал в МУП «Городское благоустройство», с 2010 г. уволился в порядке перевода в АУК «Парк культуры и отдыха», которое 01.02.2011 г. переименовано в МАУ «Городские парки». В указанной организации истец работает по настоящее время.

На основании служебного ордера №, выданного исполнительным комитетом Дубненского Совета народных депутатов решением Мэрии от 13.10.1992 г. № П-1124 ФИО4 и членам его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО3 (ранее ФИО10) О.В. (дочь) и ФИО2 (сын) было предоставлено служебное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В этой квартире истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают с 17.08.1993 г. по настоящее время.

Вышеуказанная квартира включена в число служебных решением мэрии от 13.10.1992 г. № П-1124.

Согласно информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области сведения об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН – отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра муниципального имущества города Дубны Московской области от 10.06.2022 г. субъектом права собственности на спорную квартиру является городской округ Дубна Московской области., основание – Распоряжение Мэрии от 24.03.1993 г. № Р-309.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Такой же позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма, независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

При таких обстоятельствах, поскольку на основании служебного ордера, выданного решением мэрии от 13.10.1992 г., истец и члены его семьи были вселены в спорную квартиру, после чего на основании распоряжения Мэрии от 24.03.1993 г. № Р-309 занимаемое ими жилое помещение передано в муниципальную собственность, статус служебной данная квартира утратила, ФИО4 и члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В связи с чем исковые требования о возложении на Администрацию г.о. Дубна обязанности заключить с ним договор социального найма законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд учитывает, что положениями ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения, было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. При этом были определены категории граждан, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений (ст. 108 ЖК РСФСР). К числу таких граждан, в частности, были отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из изложенного следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

Таким образом, категории граждан, указанные в ст. 108 ЖК РСФСР, в частности лица, которые по состоянию на 1 марта 2005 г. проработали на предприятии, в учреждении, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и, прекратив трудовые отношения, не были выселены из служебных жилых помещений, вправе обратиться в соответствующий орган управления муниципальной собственностью с заявлением о передаче занимаемого служебного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО4 проработал производственно-техническом объединении городского хозяйства, в период с 17.01.1989 г. по 31.10.2000 г., а с 01.11.2000 г. – по настоящее время в МУП «Городское благоустройство» и МАУ «Городские парки», то есть более 10 лет.

Требований о его выселении на момент рассмотрения настоящего спора ни организацией, предоставившей ему жилье, ни Администрацией г.о. Дубна, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО4, тогда как истец проработал более 10 лет в организациях и в связи с трудовыми отношениями в 1993 году ему с семьей было предоставлено жилое помещение, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Дубна заключить с ФИО4 договор социального найма в отношении квартиры <адрес> с указанием членов семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                                          Судья:                                   М.А.Румянцева

           Мотивированное решение

           изготовлено 24.11.2022 г.