Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2022 ~ М-2234/2022 от 26.05.2022

Дело №2-3011/2022

03RS0004-01-2022-002754-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И. В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Г.Р. к Князевой М.Н. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Г.Р. обратилась в суд с иском к Князевой М.Н. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Смолина Г.Р. предоставила Князевой М.Н. в долг денежную сумму в размере 2 200 000 рублей под 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами, под залог уступки права требования, существующую на основании договора №/У участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора, ответчик обязан был вернуть денежные средства и проценты в полном объеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил договор залога, который обязывал вернуть сумму долга в указанный срок. Также в договоре было указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчик отдает в залог уступку права требования, существующую на основании договора №/У участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком был частично осуществлен возврат денежных средств, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

К 03.02.2022 ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. В тот же день истцом была вручена претензия ответчику.

На сегодняшний день ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 166 317,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 646,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 310 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: уступку права требования, существующую на основании договора №/У участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Смолина Г.Р. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Князева М.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставила ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал, а заемщик принял 2 200 000 рублей наличным расчетом в соответствии с п.п. 1.1 и 1.3 договора займа.

Согласно пункта 1.4 договора займа проценты на сумму займа составляют 0,05 % за каждый день пользования денежными средствами.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 2.1.1 договора займа срок, заемщик предоставляет в залог уступку права требования, существующую на основании договора № участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора займа), о чем также составлен и подписан договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела распискам, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб.

К определенному сроку возврата денежных средств, а именно, ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств истцу ответчиком возвращен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была лично вручена претензия, согласно которой истец требует погасить остаток задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221 964,08 руб., из которых, 2 166 317,65 руб. сумма основного долга, 55 646,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса РФ не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, должнику ДД.ММ.ГГГГ вручена вышеуказанная претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 2 221 964,08 руб., из которых, 2 166 317,65 руб. сумма основного долга, 55 646,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Стороной ответчика каких-либо допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что договор займа подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заимодавца с заемщиком или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 310 руб., которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиком не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19 310 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца ненадлежащим исполнением договора займа, а потому требования Смолиной Г.Р. к Князевой М.Н. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолиной Г.Р. к Князевой М.Н. о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Князевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Смолиной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 221 964,08 руб., из которых, 2 166 317,65 руб. сумма основного долга, 55 646,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 310 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: уступку права требования, существующую на основании договора уступки права требования по договору№ участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 22.06.2022 года.

Судья                 Кочкина И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>