Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2022 (2-63/2021; 2-2283/2020;) ~ М-2151/2020 от 18.09.2020

Дело №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

                                                            (заочное)

16 марта 2022 года                                                  <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Александровича, Герасимовой Марии Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» о защите прав потребителя,

                                                          у с т а н о в и л:

        Герасимов Александр Александрович, Герасимова Мария Ивановна обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-ВИОН» и участниками долевого строительства Герасимовым А.А. и Герасимовой М.И. был заключен договор участия в долевом строительстве.

         Акт приема-передачи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

         Застройщиком были установлены в квартире пластиковые окна, остекление лоджии (балкона) из ПВХ-конструкции.

         В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки выполненных работ. Остекление лоджии (балкона) при сильном ветре стучит, нижняя часть остекления, выполненная из поликарбоната, сломана. После дождя на полу появляются мокрые следы. Балконная дверь негерметична, присутствуют посторонние щелчки при открывании и закрывании. Окна, установленные в зале, негерметичны; уплотнитель между профилем и стулом покороблен, створки значительно провисли. Окна в комнате имеют плохую герметичность; уплотнитель надорван. Окна на кухне негерметичны, в ветреную погоду присутствует свист. Очень плохая звукоизоляция, уличные шумы при закрытых окнах также слышны, как и при открытых окнах.

         В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику, но недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в экспертную организацию - ООО «Палата независимой экспертизы» с целью проведения строительной экспертизы.

         Согласно акту экспертизы, дефекты оконных блоков и балконного блока имеют производственный характер, относятся к неустранимым и значительным дефектам. Стоимость устранения дефектов (ремонтно-восстановительных работ) составила 323615,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с указанием о недостатках оконных конструкций, с требованием об устранении недостатков, возмещении стоимости экспертизы. Ответчик не отреагировал на претензию.

Со ссылкой на положения с.7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, ст.ст.15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца Герасимова Александра Александровича стоимости устранения недостатков оконных и балконного блоков, балконной двери в жилом помещении в размере 161807 рублей 70 копеек, что составляет 1/2 стоимости устранения недостатков, определенной экспертом, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 161807 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате строительной экспертизы в размере 5500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» в пользу Герасимовой Марии Ивановны стоимости устранения недостатков оконных и балконного блоков, балконной двери в жилом помещении в размере 161807 рублей 70 копеек, что составляет 1/2 стоимости устранения недостатков, определенной экспертом, неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 161807 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате строительной экспертизы в размере 5500 рублей.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В ходе судебного разбирательства представитель истца Герасимова А.А. - адвокат Максимов Г.С., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объеме.

        Ответчик - ООО «СМУ-ВИОН», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя, не направил отзыв на исковое заявление.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «ЭкоОкна+», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

        Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами Герасимовым А.А., Герасимовой М.И. (участниками долевого строительства) и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом по <адрес> и передать истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) двухкомнатную квартиру под условным №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи ответчиком передана истцам Герасимовой М.И., Герасимову А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому двухкомнатная <адрес>, с балконом.

       Договором участия в долевом строительстве предусмотрена передача квартиры с окнами из ПВХ конструкции с двухкамерным стеклопакетом, остеклением лоджии (балкона) из ПВХ конструкции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

        Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

        Гарантийные обязательства застройщика в отношении указанного объекта строительства предусматривают пятилетний гарантийный срок с момента передачи жилого помещения.

        В силу вышеприведенных правовых норм истцы вправе обратиться к ответчику с претензий по своему выбору как об устранении недостатков в натуре, так и о возмещении расходов на их исправление.

        Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки в оконных конструкциях, остеклении лоджии (балкона), их негерметичность, плохая звукоизоляция.

        В связи с выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием об устранении недостатков, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в экспертную организацию - ООО «Палата независимой экспертизы» с целью проведения строительной экспертизы.

        Согласно акту экспертизы, дефекты оконных блоков и балконного блока имеют производственный характер, относятся к неустранимым и значительным дефектам. Стоимость устранения дефектов (ремонтно-восстановительных работ) составила 323615,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились к ответчику с претензией с указанием о недостатках оконных конструкций, с требованием об устранении недостатков, возмещении стоимости экспертизы. Ответчик не отреагировал на претензию.

       В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ответчика, оспаривавшего заявленную истцами сумму, факт наличия строительных недостатков, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия (отсутствия) недостатков в оконных конструкциях в данном жилом помещении.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Федеральным бюджетным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы, оконные блоки, балконная дверь и балконный блок, установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не соответствуют нормативным требованиям, о чем изложено в исследовательской части экспертного заключения. В исследуемых объектах имеются производственные дефекты и дефекты установки (монтажа). Стоимость устранения недостатков (дефектов) оконных блоков и дверного балконного блока составляет 69855 рублей 78 копеек.

       При разрешении исковых требований суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение в качестве относимого, допустимого доказательства, отклоняя представленный истцами акт экспертизы, выполненный ООО «Палата независимой экспертизы». Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта в заключении судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, в ходе судебного разбирательства не представлено. Сторонами не оспорено данное экспертное заключение.

        Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, свидетельствующих о соответствии переданного истцу жилого помещения строительным нормам и правилам.

        Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

       С учетом имеющихся в деле доказательств, в силу вышеприведенных правовых норм, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в равных долях, то есть в размере 34927 рублей 89 копеек, в пользу каждого истца,

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцы до обращения в суд направили претензию в адрес ответчика с требованием об устранении строительных недостатков в жилом помещении.

       Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), приведен расчет, исходя из которого общий размер неустойки не превышает заявленную истцами стоимость устранения недостатков, в размере 323615,39 рублей.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит применению вышеназванная правовая норма.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока со дня получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости устранения недостатков, определенной к взысканию с ответчика на основании заключения судебной экспертизы, составляет: 69855,78 руб. х 3% х 299 дней = 626606 рублей.

Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (услуг), размер неустойки ограничивается стоимостью устранения недостатков в размере 69855,78 рублей.

        Правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки не имеется.

        Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца истца подлежит взысканию неустойка в размере 34927 рублей 8 копеек.

В связи с тем, что установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истцов в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребитеподлежит взысканию компенсация морального вреда.     

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

         С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в размере 5000 рублей.

        Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, требование истцов не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

        Размер штрафа в пользу каждого истца с учетом взыскиваемой с ответчика суммы составляет: (34927,89 + 34927,89 + 5000) / 2 = 37427,89 рублей.

        Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, соответствующих ходатайств от ответчика не поступало.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по досудебной оценке обусловлено необходимостью обоснования заявленных исковых требований, с которыми истцы обратились в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, суд учитывает, что при разрешении исковых требований судом принято во внимание в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, но не акт экспертизы, представленный истцами.

Учитывая разъяснения, приведенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате досудебной оценке подлежит применению принцип пропорционального возмещения судебных расходов.

С ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате досудебной оценки в размере 1210 рублей, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, основанных на стоимости ремонтных работ, что составляет 22% от первоначально заявленной суммы.

         В силу ст.ст.94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителями истцов юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца Герасимова А.А. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей. Оснований для снижения заявленного размера судебных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

        Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 1240 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения - Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 27000 рублей согласно счету, акту выполненных работ.

        Согласно ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 4294 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

                                                                р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» в пользу Герасимова Александра Александровича стоимость устранения недостатков оконных и балконного блоков, балконной двери в жилом помещении - <адрес> в размере 34927 рублей 89 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 34927 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37427 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 1210 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» в пользу Герасимовой Марии Ивановны стоимость устранения недостатков оконных и балконного блоков, балконной двери в жилом помещении - <адрес> в размере 34927 рублей 89 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 34927 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37427 рублей 89 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1210 рублей.

В удовлетворении исковых требований Герасимова Александра Александровича в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» расходов на устранение недостатков в размере 126879,81 рублей, неустойки в размере 126879,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 4290 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Марии Ивановны в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» расходов на устранение недостатков в размере 126879,81 рублей, неустойки в размере 126879,81 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 4290 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4294 рубля 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы в размере 27000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-72