Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 24.10.2022

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ село Кочево Пермский край

    Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

подсудимого ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, имеющего основное общее образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 5 месяцев; апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочевского районного суда изменен: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.1 ст. 264.1 УК РФ на ст.264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 05 месяцев;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено около 12 часов 09 минуты ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км автодороги – подъезд к д.<адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года 5 месяцев; апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кочевского районного суда изменен: переквалифицированы действия ФИО1 с ч.1 ст. 264.1 УК РФ на ст.264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 05 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге управляя транспортным средством <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и на 2-м км автодороги – подъезд к д. <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский».

    При проверке документов по внешним признакам у ФИО1 отсутствовали права управления транспортного средства, были выявлены признаки алкогольного опьянения.

    В ходе дальнейшего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», заводской номер прибора № ФИО1 продул прибор, установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха после проведения первого исследования в размере 0,68 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

    Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения).

Обвиняемый ФИО1 на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указал, что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о невозможности обжалования приговора суда по несоответствию выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, суду заявил, что указанные последствия ему разъяснены и понятны и он согласен с постановлением приговора в особом порядке. Кроме того указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, транспортное средство мопед марки WJ 50 планирует продать, сам он пенсионер.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО6, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора, по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ умышленное деяние, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства, а также участковым уполномоченным МО МВД России «Кочевский» характеризуется положительно (л.д.80, 83).

На учете у врача нарколога-психиатра в ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа» ФИО1 не состоит (л.д.84).

Согласно справке администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 имеет следующее семейное положение: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сожительница. (л.д.81).Согласно справки военного комиссара Кочевского и Косинского районов Пермского края ФИО1 на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 86).

В соответствии с информацией Территориального отдела по Кочевскому району ГКУ ЦЗН Пермского края ФИО1 на учете в ЦЗН не состоит (л.д.87).

Из информации Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что ФИО1 был поставлен на учет в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами допускал нарушения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 17 дней, неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней (л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения.

Вопреки доводам защиты, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством возможную в будущем продажу транспортного средства мопеда, на котором было совершение преступление, так как данное транспортное средство подсудимым в настоящее время не продано и будет ли продано неизвестно.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Судимость от ДД.ММ.ГГГГ Кочевского районного суда <адрес> в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, в соответствие с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст и состояние здоровья подсудимого (отсутствие заболеваний препятствующих отбыванию наказания), которые не препятствуют ему отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких данных, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания последнему в виде штрафа с учетом его личности, материального положения, также не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

    Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров и к назначенному наказанию присоединяет частично не отбытое дополнительное наказание по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно справке Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто (л.д. 134).

С учетом таких данных, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 на дату вынесения данного приговора – ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространено на все время отбывания основного наказания в виде ограничения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется. Для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу также не установлено.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественное доказательство - диск DVD-R с видеозаписью, в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 и 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и установить ему следующие ограничения:

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места жительства;

-    не выезжать без согласия этого органа за пределы территории Кочевского муниципального округа Пермского края;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов.

    Срок отбывания дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде ограничения свободы, но при этом его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Вещественное доказательство - диск DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО6 на сумму 7752 рублей отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь ФИО2