Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 09.02.2022

Дело №1-183/2022 07RS0006-01-2022-000631-40 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 08 июля 2022 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бозиева З.Н.,

при секретарях судебных заседаниях Матуеве И.Р. и Догове А.Э.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Мамаева А.М. и помощника прокурора Долгорукова М.М.,

защитника – адвоката ГПКА КБР Кажарова Т.Л., представившего удостоверение №646 от 18.06.2018 года и ордер №4970 от 04.04.2022г.,

подсудимого Сараева Г.Г.,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сараева ФИО20, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Сараев Г.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10 с использованием предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так Сараев Г.Г. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: КБР, <адрес>, совместно с ФИО10, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9 распивали спиртные напитки. В ходе застолья ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часов 00 минут между ФИО10 и Сараевым Г.Г., произошла ссора, в ходе которой у Сараева Г.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 В связи с этим, Сараев Г.Г. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и наступление негативных последствий, желая их наступления, начал наносить ФИО10 множество ударов кулаками по лицу, в ответ ФИО10 нанес один удар в область носа Сараеву Г.Г., после чего, Сараев Г.Г. достал из своего кармана хозяйственно-бытовой нож, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанес им последнему 4 удара в область правого бока, предплечья, плеча и ноги, причинив тем самым телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: «колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, осложнившегося гемопневмотораксом, относящееся к повреждению, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью».

В судебном заседании, подсудимый Сараев Г.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Сараева Г.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., с 19 часов находился в гостях у своей тети ФИО9 в <адрес>, где в ходе застолья с участием матери ФИО11, знакомыми ФИО10, ФИО15, дядей Вовой, распивали спиртные напитки. В ходе застолья, в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 начал высказывать в его адрес недовольства, всячески пытался его задеть и в какой-то момент махнул в его сторону рукой. В связи с этим, возникла ссора и вскочив со стола стал обеими руками наносить удары по лицу ФИО10, который в ответ ударил его по носу, и у него пошла кровь. После чего, Сараев Г.Г. достал из своего кармана кухонный нож и ударил им ФИО10, как он помнит 2 раза по его телу. После ударов ФИО10 сразу упал на кровать, а он (Сараев Г.Г.) испугавшись, убежал домой. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ. в период с 07 часов по 09 часов 00 минут, к нему домой пришли сотрудники полиции. Он им рассказал об обстоятельствах произошедшей драки с ФИО10, в ходе которой он нанес ему удар ножом. Полицейским он добровольно выдал нож, который был изъят в присутствии понятых. Причинить смерть ФИО10 он не намеревался (т.1 л.д.93-103; 194-203; т.2 л.д.29-36).

Кроме показаний подсудимого Сараева Г.Г., в которых он подробно описывает обстоятельства совершения им совершенного преступления, вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО13 и ФИО14, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. находился в гостях в <адрес> у своих друзей ФИО23. В ходе застолья употребляли алкоголь, к ним присоединился ранее знакомый Сараев ФИО24. В ходе употребления спиртных напитков между ним и Сараевым Г. возникала перепалка, из-за того, что он делал ему замечания, так как тот был сильно пьян и вел себя неадекватно. При этом за столом остались только он, Сараев Г., ФИО8 и ФИО9 Примерно в 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшей ссоры Сараев Г. вскочил и начал руками наносить удары по его лицу. Лапшин начал сопротивляться и ударил Сараева Г. в нос. Когда он его ударил, Сараев Г. выбежал из комнаты и через некоторое время обратно забежал и достал из своего кармана нож и несколько раз ударил его в область правого бока, а также нанес ему несколько порезов в области его плеча и ноги. Сараев Г. после того как ударил его ножом, сразу убежал, а он потерял сознание. ФИО7 вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. Сараев Г.Г. оказал материальную помощь в ходе лечения, принес свои извинения и они им приняты, претензий не имеет, просит проявить снисхождение.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ., в 19 часов 00 минут она находилась в гостях у своих друзей ФИО8 и ФИО9, в <адрес> в ходе застолья выпивали вместе пиво и водку, за столом были ФИО10 ФИО15 и Сараев Г.Г. По мере того как у них заканчивались спиртные напитки Сараев несколько раз ходил в ближайший магазин и приобретал еще спиртное. Во время застолья между ФИО10 и Сараевым Г. возникали небольшие перепалки из-за того, что Сараев Г. уже был пьян, вел себя неадекватно и выражался нецензурно, на что Лапшин делал ему замечания. Однако Сараев Г. все равно не слушался его и вел себя агрессивно, когда она увидела у Сараева в руках нож, которым он махал перед ней, она испугалась, вышла из дома и пошла спать в сарай расположенный во дворе домовладения. Утром ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в дом, и обнаружила на диване ФИО10 он был в луже крови. После этого она сразу вызвала скорую помощь и ФИО10 увезли в больницу, что именно произошло в ходе застолья, она не знает, со слов ФИО18 ей известно, что между Лапшиным и Сараевым произошла ссора, и Сараев Г. ударил его ножом.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. утром по приглашению сотрудников полиции в качестве понятого принимал участие в личном досмотре Сараева Г.Г. по месту жительства Сараева Г.Г. по <адрес>. От полицейских, ему стало известно, что накануне житель станицы Сараев Г.Г. в ходе застолья ударил другого жителя станицы ФИО10 ножом. В ходе личного досмотра у Сараева Г.Г. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят нож, который упаковали в пакет и опечатали. При этом, Сараев Г.Г. пояснял, что накануне этим ножом он нанес телесные повреждения ФИО10 В протоколе личного досмотра расписались все участники досмотра. При этом, на Сараева сотрудники полиции не оказывали никакого давления.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания свидетелей ФИО13 и ФИО14

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 15 минут по указанию оперативного дежурного с другими полицейскими они выехали в <адрес>, где гражданину ФИО10 были причинены ножевые ранения. В ходе опроса свидетели пояснили им, что телесные повреждения ФИО10 нанес житель <адрес> Сараев Г.Г. Далее, по месту жительства Сараева Г.Г., в <адрес>, они опросили Сараева по обстоятельствам произошедшего. Сараев Г.Г. сознался в содеянном и пояснил, что с использованием ножа причинил телесные повреждения ФИО10, после чего Сараев Г.Г. пояснил, что указанный нож у него находится при себе в кармане. После этого, в ходе личного досмотра с участием понятых у Сараева Г.Г. был изъят во внутреннем кармане куртки предмет, похожий на нож (т.1 л.д.242-245).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следуют обстоятельства изложенные свидетелем ФИО13 (т.1 л.д.181-183).

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами дела: - рапортом УУП МО МВД России «Прохладненский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Сараев Г.Г., примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь по адресу: КБР, <адрес> нанес телесные повреждения ФИО10 (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> (т.1 л.д.20-26);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сараева Г.Г. по адресу: КБР, <адрес>, был изъят предмет, похожий на нож (т.1 л.д.10-13);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, осложнившегося гемопневмотораксом, относящееся к повреждению, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, ему причинены телесные повреждения в виде «Колото-резаных ран правой верхней конечности, коленного сустава, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести», «Перелом костей носа, влекущий за собой длительной расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести», «Повреждения в виде кровоподтеков лица, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью» (т.1 л.д.35-37);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предмет представленный на экспертизу является ножом хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д.131-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинского исследования вещественных доказательств, согласно которому кровь ФИО10 относится к 0аВ группе. На представленном для исследования ноже, обнаружены незначительные следы крови человека. При определении группой принадлежности крови выявлен антиген Н, что не исключает возможное происхождение этой крови от лица с 0аВ группой. Таким образом, происхождение следов крови на указанном ноже не исключается от ФИО10 (т.1 л.д.163-167);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы, согласно которому телесное повреждение, в виде колото-резаной раны грудной клетки справа у ФИО10, с учетом его морфологических характеристик, причинено колюще-режущим предметом, соответственно возможность его образования ножом, представленным на исследование, не исключается. Телесные повреждения, в виде колото-резаных ран правой верхней конечности и коленного сустава у ФИО10, с учетом морфологических характеристик, причинены колюще-режущим предметом, соответственно возможность их образования ножом, представленным на исследование не исключается (т.1 л.д.231-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому был осмотрен нож, с рукояткой коричневого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. у Сараева Г.Г. по адресу: КБР, <адрес> (т.2 л.д.1-5).

Действия подсудимого Сараева Г.Г. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении Сараевым Г.Г. инкриминируемого ему деяния, а именно о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 при описанных выше обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Сараева Г.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Сараевым Г.Г. преступление, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сараеву Г.Г. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию уголовного дела и оказание помощи потерпевшему в лечении, суд расценивает как действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого Сараева Г.Г., который правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, фактом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, потерпевший претензий не имеет, просит проявить снисхождение, с 14.04.2022г. находится под стражей, суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без изоляции от общества с применением к нему правил ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, следует разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

Приговорил:

Сараева ФИО22, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Сараеву Г.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Сараева Г.Г. в период испытательного срока возложить на Прохладненский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную Сараеву Г.Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Сараева Г.Г. из-под стражи в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сараева Г.Г. отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Прохладненский», уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР З.Н. Бозиев