Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2128/2022 от 07.07.2022

Дело №2-2128/2022

УИД: 03RS0003-01-2021-002380-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Низамутдинове А.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гумерова Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гумерова Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.12.2013 между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №1382978-ДО-САР-13, состоящий из анкеты на предоставление кредита, заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета и расписки в получении карты.

По условиям Кредитного Договора кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в разделе 6 Заявления. Сумма кредита в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев - до 08.08.2018, а ответчик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 22,9 процентов годовых.

Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет, открытый банком на имя должника.

Кредит был предоставлен ответчику без обеспечения обязательств.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 20.04.2015.

08.09.2014 ОАО «Банк Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему АОА «Новосибирский муниципальный банк» и изменено полное фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие».

22.08.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

19.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» был заключен Договор уступки прав требования №Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с Гумерова Д.К. (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования №Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 анкеты на предоставление потребительского кредита ОАО «Банк Открытие» указано, что должник выразил согласие о том, что для целей получения кредита, а также для исполнения кредитного договора, осуществление банковского обслуживания и сбора задолженности в случае передачи функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам, уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично свои права требования по кредитному договору.

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил – 688 238,06 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором. Процентная ставка составляет 27,8 процентов годовых. Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет – 130 072,09 руб.

Истец просит взыскать с Гумерова Д.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору №1382978-ДО-САР-13 от 19.12.2013 в размере 818 310,15 руб., а именно: просроченный основной долг в размере – 688 238,06 руб.; проценты в размере – 130 072,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 383,10 руб.

Стороны на судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Гумерова Д.К., <данные изъяты>. Данный адрес относится к юрисдикции Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Следовательно, исковое заявление принято Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, так как оно подлежит рассмотрению Высокогорским районным судом Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гумерова Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Высокогорский районный суд Республики Татарстан(422700, Республика Татарстан, Высогогорский район, пос.ж.д.ст. Высокая Гора, ул. Советская, д.11).

.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     Киекбаева А.Г.