Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 25.03.2019

Дело №1-59/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 19 апреля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Большакова Е.В.,

защитника – адвоката Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Большакова Е.В. , родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Большаков Е.В. совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<...> года около 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Большаков Е.В. находился на лесоучастке, расположенном на территории кадастрового квартала № ..., входящей в состав муниципального образования ... ... и расположенной в географических координатах № ..., у ... на территории ... ..., где увидел сырорастующие деревья породы «береза». В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, на территории вышеуказанного лесоучастка.

С целью реализации своего преступного умысла Большаков Е.В. из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения администрации муниципального образования ... материального ущерба в крупном размере и желая наступления этих последствий, в нарушение требований ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, требований ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, положений Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13 сентября 2016 года, а именно положений п. 5, согласно которому граждане вправе заготавливать древесину для отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, требований Закона Республики Марий Эл от 31 мая 2007 года № 26-З «О реализации полномочий Республики Марий Эл в области лесных отношений», а именно положений ст.1, согласно которым заготовка древесины на территории Республики Марий Эл осуществляется гражданами для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений без проведения аукционов, не заключив договор купли-продажи, не имея соответствующих разрешительных документов на производство рубки деревьев, в период времени с <...> года по <...> года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с заранее приготовленной им бензопилой, не установленной в ходе предварительного следствия марки, пришел в лесной массив, расположенный на территории кадастрового квартала № ..., входящей в состав муниципального образования ... и расположенной в географических координатах ..., у ... на территории ..., где произвел путем спиливания незаконную рубку 52 сырорастущих деревьев породы «береза» общим объемом 24,65 кубических метров.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» - при уничтожении или повреждении деревьев, кустарников и лиан, не отнесенных к лесным насаждениям, применяется 5-кратный размер затрат, связанных с выращиванием деревьев, кустарников и лиан до возраста уничтоженных или поврежденных дерева, кустарника и лианы, – за каждые уничтоженные или поврежденные дерево, кустарник, лиану.

Согласно заключению лесотехнической экспертизы от <...> года материальный ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «береза» на территории кадастрового квартала № ..., входящей в состав муниципального образования ... и расположенной в географических координатах № ..., у ... на территории ..., составил 98 000 рублей.

Подсудимый Большаков Е.В. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Попов Д.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. До судебного заседания не поступило возражений и от представителя потерпевшего, который в судебное заседание не явился.

Санкция статьи, по которой обвиняется Большаков Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Большакова Е.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере.

На учете у врача психиатра, у врача-нарколога Большаков Е.В. не состоит (т.1, л.д.105,106), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Большакову Е.В. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Большаков Е.В. ранее не судим (Т.1, л.д.107-108), трудится неофициально, зарегистрирован и проживает по адресу: ... ... (Т.1, л.д.103-104). По указанному адресу он проживает со своей семьей, в том числе с двумя детьми, которые находятся на его иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на него со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в УУП ОУУП И ПДН МО МВД России «Медведевский» не состоит (Т.1 л.д.115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Большакову Е.В., суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<...> года года рождения, Т.1, л.д.117), удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное добровольное возмещение ущерба (в сумме 12925 рублей – Т.2 л.д.4); на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (Т.1 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (<...> года года рождения; Т.1 л.д.116).

Явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она написана подсудимым до дачи объяснений по уголовному делу, им даны признательные показания. В протоколе явки Большаков Е.В. подробно и последовательно описал обстоятельства совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, семейного положения (наличия на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка), данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Большакова Е.В. во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), в то же время суд находит возможным назначить Большакову Е.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против экологии.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Представителем потерпевшего и гражданского истца заявлены исковые требования о взыскании с Большакова Е.В. ущерба, причиненного преступлением - незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 52 штук общим объемом 24,65 кубических метра, в сумме 85 075 рублей, поскольку подсудимым частично ущерб возмещен (в размере 12 925 рублей).

Кроме того, истцом также совместно с иском о взыскании ущерба, причиненного непосредственно преступлением, заявлено исковое требование о взыскании ущерба, причиненного в результате рубки 4-х валежных ветровальных деревьев породы «береза» общим объемом 1,06 кубических метра - на сумму 1272 рубля.

Суд, с учетом того, что в материалах дела имеются все сведения и доказательства, подтверждающие требования истца, а также принимая во внимание, что подсудность данного иска относится к Медведевскому районному суду, полагает возможным рассмотреть требования в одном производстве, что нормами закона не запрещено.

Размер ущерба рассчитан исходя из требований законодательства. В материалах дела имеются сведения (справки об ущербе с его расчетом - Т.1 л.д.53-55), а также заключение лесотехнической экспертизы (т.1, л.д.167-173; т.2, л.д.100-114), подтверждающие размер причиненного ущерба. Кроме того, в судебном заседании гражданский ответчик с размером ущерба согласился, иск признал в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования о взыскании с подсудимого материального ущерба и материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскание необходимо производить с Большакова Е.В. как причинителя вреда в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Взыскание ущерба производится в доход именно бюджета муниципального района, поскольку согласно ст.ст.1,5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.5 Лесного кодекса РФ лесные насаждения являются компонентом природной среды, относятся к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с осужденного по гражданскому иску является бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Судом разрешен вопрос о мере пресечения. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом на основании ст.81 УПК РФ: трактор <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, переданный Большакову Е.В. для ответственного хранения, – передать по принадлежности собственнику Аухадулину И.Н.; судьба иных вещественных доказательств разрешена следователем.

Процессуальные издержки (по оплате труда адвоката, по оплате экспертизы ООО «Главное экспертное бюро», экспертизы ИП «Наговицын К.С.»), предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Большакова Е.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Большакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Большакову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки; принять меры к погашению ущерба; трудоустроиться (трудиться).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Большакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Большакова Е.В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, - 85 075 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 1272 рубля, а всего – 86347 рублей.

Вещественные доказательства:

- трактор <данные изъяты>, не имеющий государственного регистрационного знака, переданный Большакову Е.В. для ответственного хранения, – передать по принадлежности собственнику Аухадулину И.Н.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.А. Гладышева