Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2022 от 10.11.2022

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мурманск           21 декабря 2022 год

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Насыровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Веремей А.С.,

защитника – адвоката Герасимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Мосоловка, <адрес>, гражданина РФ, имеющим среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.П. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

В период с 10.00 часов до 10.50 часов 22.09.2022 Макаров Н.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 06.09.2022, вступившим в законную силу 19.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за мелкое хищение и осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении ГМ «Окей», расположенного в <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Окей», а именно: одну упаковку набора колбас «Торро+Бордо+Мила» «Велком» 150г, закупочной стоимостью 102 рубля 35 копеек, одну палку колбасы «Свиная» 240г закупочной стоимостью 91 рубль 79 копеек, одну бутылку вина «Апсны Ординарное», 15% объемом 0,75л, закупочной стоимостью 280 рублей 25 копеек, а всего имущество на общую сумму 474 рубля 39 копеек, с котором попытался скрыться с места преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное изъято.

Преступными действиями Макарова Н.П. ООО «Окей» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 474 рубля 39 копеек.

Подсудимый Макаров Н.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Герасимова Ю.В. поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителя потерпевшего, выраженного в соответствующем заявлении, а также согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Макаров Н.П., не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Макаров Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Макарова Н.П. по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Макарова Н.П. по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Макаров Н.П. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих общественный порядок, имеет множество неоплаченных штрафов по делам об административных правонарушениях, на учетах у врачей психиатра-нарколога и в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, пенсионер Министерства обороны Российской Федерации, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову Н.П., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макарова Н.П. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеет заболевание сахарный диабет 2 типа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его трудоспособности и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Макарову Н.П. наказание в виде обязательных работ. Менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд принимает во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному.

Оснований, позволяющих при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 72.1 УК РФ не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру пресечения Макарову Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела, похищенное имущество считать возвращенным потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: Е.В. Молчанова