Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1157/2024 ~ М-152/2024 от 25.01.2024

УИД: 59RS0003-01-2024-000283-72                

Дело № 2-1157/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 марта 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рымановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Рымановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2021 года № № (№) в размере 394 896,85 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 148,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 мая 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рымановой Н.А. заключен договор кредитования № № (№), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей, под ....... % годовых по безналичным / наличным операциям, сроком на ....... месяца. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем 03 июля 2021 года возникла просроченная задолженность по ссуде и по состоянию на 13 января 2024 года просрочка составляет 925 дней. По состоянию на 13 января 2024 года задолженность по договору составляет 394 896,85 рублей. Банком было направлено уведомление заемщику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено ответчиком. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рыманова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против признания за ней задолженности в размере 376 627,99 рублей. В остальной части исковых требований просила отказать. Указала, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. Доход ответчика не позволяет оплачивать задолженность, и не остаётся прожиточного минимума. В банк была написана претензия с просьбой выйти в суд для взыскания задолженности, однако ПАО «Совкомбанк» ответил отказом и воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению. Полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании просроченных процентов в размере 16 996,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 381,13 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 466,92 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 424,57 рублей. Указывает, что размер процентов в договоре является чрезмерно завышенным, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. На данный момент заемщик находится в сложном финансовом положении, которое связано с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения своих кредитных обязательств доходом. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рымановой Н.А. заключен договор кредитования № №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ....... рублей, под ....... % годовых; размер минимального обязательного платежа – ....... рублей, срок предоставления кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение условий вышеназванного договора кредитования предоставил Рымановой Н.А. кредитные денежные средства путем их перечисления на расчетный счет №, открытый на имя Рымановой Н.А.

Заемщик воспользовалась предоставленным лимитом кредитования, совершал расходные и приходные операции по счету.

Между тем, как следует из материалов дела, с 03 июля 2021 года у Рымановой Н.А. образовалась задолженность по кредитному договору в связи с не поступлением в полном объеме ежемесячных обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что 26 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Рымановой Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 02 мая 2021 года № №

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми, от 13 июля 2023 года судебный приказ от 26 июня 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 13 января 2024 года следует, что общая сумма задолженности ответчика по договору кредитования составляет 394 896,85 рублей, в том числе: 16 996,24 рублей – просроченные проценты, 376 627,99 рублей – просроченная ссудная задолженность, неустойка за просроченную суду 466,92 рублей, неустойка на просроченные проценты – 424,57 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности, контррасчета не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истец умышленно затягивал взыскание задолженности, отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец умышленно затягивал обращение в суд с целью увеличения задолженности.

Ссылка на тяжелое материальное положение ответчика также отклоняется судом, поскольку не является основанием в силу действующего законодательства для отказа истцу в иске.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Рымановой Н.А. обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд считает, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по состоянию на 13 января 2024 года в общем размере 394 896,85 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» произведена уплата государственной пошлины в размере 7 148,97 рублей (что подтверждается платежным поручением от 23 января 2024 года № № на сумму 3 574,48 руб. и платежным поручением от 29 мая 2023 года № № на сумму 3 574,49 руб.), исходя из цены иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рымановой Н.А. (паспорт .......) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 21 мая 2021 года № № в размере 394 896,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 148,97 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                    Н.Л. Аристова