Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-420/2022 от 13.09.2022

К О П И Я

Дело № 7-420/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года                                                                город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чикова Сергея Владимировича на решение судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 28 июля 2022 года в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Егорова А.А. от 09 июня 2022 года № 18810089220000205844 Чиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко Гайфутдинова Д.Н. от 22 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 28 июля 2022 года постановление от 09 июня 2022 года и решение от 22 июня 2022 года оставлены без изменения.

С решением судьи Муравленковского городского суда от 28 июля 2022 года не согласен Чиков С.В., в жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что доказательства его виновности в деле отсутствуют, он был пристегнут ремнем безопасности во время всего движения, в нарушение процессуальных требований дело не было рассмотрено по месту его жительства.

В судебное заседание Чиков С.В., должностное лицо не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объектом ст. 12.6 КоАП РФ выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности водителей и пассажиров транспортных средств.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут Чиков С.В., находясь на 332 км автодороги Сургут-Салехард, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 г/н №, был не пристегнут ремнем безопасности установленным способом в трех точках, когда конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Судья, признав законными постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица о привлечении Чикова С.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, указал, что его вина подтверждается доказательствами, представленными в дело: протоколом об административной правонарушении, рапортом инспектора и видеозаписью служебного видеорегистратора.

Непосредственное выявление инспектором административного правонарушения визуальным способом при осуществлении надзора за дорожным движением также прямо предусмотрено п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

При рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что сотрудники полиции, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, руководствуются визуальным осмотром и не обязаны предоставлять фото и видеофиксацию совершенного правонарушения. В данном случае рапорт сотрудника полиции об увиденном играет решающую роль при вынесении решения судом (решение Свердловского областного суда от 11 июля 2017 по делу N 72-725/2017).

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля сотрудников ДПС за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Таким образом, протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения Чикова С.В. к административной ответственности не установлено.

Доводам жалобы Чикова С.В. о нарушении его права на рассмотрение дела по месту его жительства судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 вышеуказанного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к Чикову С.В., их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Действия Чикова С.В. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Вид и размер назначенного Чикову С.В. наказания является справедливым, поскольку определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Чикова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                       (подпись)                             Н.В.Мочалова