Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 (1-381/2022;) от 30.09.2022

П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут                                     13 июля 2023 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Усть-Кута Налётовой А.В., защитника – адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимой Водомеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/23 (1-381/22) в отношении

    ВОДОМЕРОВОЙ МАРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

Водомерова М.А совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов 00 минут 07 сентября 2022 года по 16 часов 46 минут 08 сентября 2022 года, ФИО, работая на основании приказа и.о. начальника <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России №150-к от 20 мая 2021 года в должности главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, на которого согласно его должностным обязанностям возложены функции по регулированию в сфере таможенного администрирования, в том числе осуществлять в установленные сроки в необходимом объеме таможенный досмотр (осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции поста, фиксировать его (их) результаты в установленном порядке, предусмотренном правовыми актами ФТС России, а также возбуждать дела об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции таможенных органов и осуществлять первичные процессуальные действия по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, находился на территории АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществлял таможенный досмотр в отношении товаров ООО «<данные изъяты>», находящихся в контейнере № TBJU7239883, в ходе которого, на основании доверенности № 8, выданной от 01 ноября 2021 года ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО12, присутствовала представитель ООО «<данные изъяты>» Водомерова М.А., работающая на основании договора № 01/11-21 возмездного оказания услуг от 01 ноября 2021 года. В ходе проведения данного таможенного досмотра были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. За данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения. Водомерова М.А., которая присутствовала при проведении таможенного досмотра, желая снизить размер административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>», а также, чтобы общий объем товаров не превышал объем, заявленный в фитосанитарном сертификате № 156380810050922033, выданного от 05 сентября 2022 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>, проявляя личную инициативу, действуя самостоятельно, с целью занижения объема выявленного недекларированного товара, решила обратиться к главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России ФИО с предложением внести в акт таможенного досмотра заведомо недостоверные сведения в обмен на денежное вознаграждение, тем самым у Водомеровой М.А. 07 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту, более точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу при исполнении им своих должностных полномочий, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий.

07 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту, более точное время следствием не установлено, Водомерова М.А., находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО, как должностному лицу, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий, осознавая и понимая противозаконность своих действий, а также то, что ФИО является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, полагая, что в полномочия ФИО входит принятие решений об объеме фиксации недекларированного товара, действуя умышленно, из личной заинтересованности, проявляя инициативу, лично предложила ФИО, как должностному лицу, в обмен за взятку в виде денежного вознаграждения, совершить им заведомо незаконные действия, в виде оказания содействия в силу своих служебных полномочий по внесению в акт таможенного досмотра товарной партии ООО «<данные изъяты>», находящейся в контейнере № TBJU7239883, заведомо недостоверных сведений – заниженного объема выявленного недекларированного товара. В ответ на данное предложение Водомеровой М.А. ФИО, осознавая противоправность действий Водомеровой М.А., пояснил, что не берёт взяток и прекратил беседу с последней. После чего, ФИО, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями по противодействию коррупции, сообщил о незаконных действиях Водомеровой М.А. по склонению его к совершению коррупционных действий, своему непосредственному руководству.

Далее, 08 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, Водомерова М.А. пришла на открытый участок автомобильной дороги, расположенной вдоль <адрес>, автомобильной дороги, расположенной вдоль <адрес>, между зданием поликлиники ОГБУЗ «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, и зданием МОУ СОШ № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, где позвонила ФИО, который исполнял свои должностные обязанности главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России и находился в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании по адресу: <адрес>, с целью дачи взятки ФИО в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий. Когда ФИО подошел к Водомеровой М.А., которая находилась в вышеуказанном месте, то последняя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО, как должностному лицу, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ООО «<данные изъяты>», осознавая и понимая противозаконность своих действий, а также то, что ФИО является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, полагая, что в полномочия ФИО входит принятие решений об объеме фиксации недекларированного товара, действуя умышленно, из личной заинтересованности, незаконно, лично передала ФИО, как должностному лицу, в качестве взятки, за совершение им заведомо незаконных действий, в виде внесения в акт таможенного досмотра товарной партии ООО «<данные изъяты>», находящейся в контейнере № TBJU7239883, заведомо недостоверных сведений – заниженного объема выявленного недекларированного товара, с целью уменьшения размера административного наказания в отношении ООО «<данные изъяты>» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения, и желая, чтобы общий объем товарной продукции в контейнере № TBJU7239883 не превышал объем, заявленный в фитосанитарном сертификате № 156380810050922033 от 05 сентября 2022 года - денежные средства в виде 10 билетов «Банка России» номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 50000 рублей, то есть в значительном размере, при этом предварительно сложив их в сверток, который положила в карман куртки ФИО, тем самым Водомерова М.А. довела свой преступный умысел до конца, передав ФИО взятку в виде денежных средств, в значительном размере, за совершение им незаконных действий в пользу ООО «<данные изъяты>». После передачи взятки Водомерова М.А. была задержана на месте преступления сотрудниками отдела по противодействию коррупции Иркутской таможни СТУ ФТС России и отделения в <данные изъяты> УФСБ России по <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Водомерова М.А вину признала частично и показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» мастером погрузки с 1.11.2021 года, ранее работала в аналогичных фирмах в той же должности. В ООО «<данные изъяты>» она оформляла документы по отгрузке и сопровождению экспортной древесины, заполняла спецификации, в котором указываются номера машин, контейнера, количество загруженного пиломатериала, объемы, состав.

В начале сентября 2022 года ей сообщили, что введена процедура наблюдения, а затем досмотра во время которой вскрывают контейнер с пиломатериалом, проверяют соответствие породы, измеряют длину, толщину, объем, сопоставляют данные в документами. В течение 2 дней никто ничего не делал и она сама позвонила таможенному инспектору ФИО ФИО ей сообщил, что установлено несоответствие пиломатериала и будет произведен досмотр контейнера 05 сентября 2022 года. После этого разговора она стала проверять спецификации пиломатериалов и обнаружила свою ошибку. В спецификации был неправильно указан объем пиломатериала, т.е неправильно произведены замеры и расчет пиломатериала. Досмотр стали проводить 7 сентября 2022 года. Досмотр проводил ФИО, был вскрыт контейнер, выгружали каждый пакет, пересчитывали доски, производили замеры, она сама участвовала в этих действиях. ФИО сказал, что кубатура превышает фитосертификат на 55 кубов, поэтому возможно будет уголовная ответственность. Она знает, что если будет превышение объемов, то заново надо будет подавать пробы ВНИКР и Россельхознадзор, ожидание составит 10 дней, следовательно, будет штраф. Она боялась, что состав не уйдет вовремя, что повлечет огромные штрафы, стала спрашивать на какой объем превышение. В ответ ФИО стал говорить, что за огрехи при проверке ООО «<данные изъяты>» с него сняли 1 000 рублей. Она предложила ему компенсировать, чтобы не было более 55 кубов и предложила ему за это 20 000 рублей, т.е 10 000 рублей за предыдущее нарушение и 10 000 рублей за текущее. Она уже видела свою ошибку и понимала, что чем больше расхождение в декларации, тем больше штраф с предприятия и ее могут уволить с работы.

ФИО отключил видеокамеру, зашел за контейнер. Она последовала за ним. На ее предложение о компенсации, он ответил, что взяток не берет. Она ответила, что ей важно, чтобы вагон ушел вовремя. Через некоторое время она повторила свое предложение о передаче 20 000 рублей. Он вроде бы не возражал и она предложила приехать к ней домой для передачи денег, но он так и не приехал. На следующий день 8 сентября проверка была продолжена и ФИО ей сообщил, что по проверенным результатам превышение составляет более чем 5 кубов. Вернувшись после обеда сообщил, что превышение составляет более 7 кубов. Она снова заговорила, что заплатит ему за уменьшение размера кубатуры. ФИО сказал, что превышение 7 кубов, спросил «5000 за кубик?». Она поняла, что ему нужно заплатить 35 000 рублей. У нее с собой было только 20 000 рублей, поэтому она не стала передавать ему эту сумму. После окончания замеров ФИО предложил ей приехать вечером к зданию таможни, позвонить ему на номер сотового телефона.

В вечернее время 08 сентября 2022 года она подошла к месту нахождения таможни и остановилась между школой № и здание поликлиники. Затем она позвонила ФИО. Согласно договоренности, ФИО не должен был ей отвечать на звонок, но он ответил и попросил подождать минут 5, спросил на машине она или нет.

Примерно через 5 минут он подошел к ней, сказал, что превышение по его подсчетам составляет 27 кубометров, вновь сказал ей, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. Услышав, что превышение составляет 27 кубометров, она решила дать ему 50 000 рублей. Деньги лежали у нее в кармане одежды, она вытащила их и когда ФИО повернулся к ней левым боком, она положила ему наружный карман куртки 50 000 рублей. Он спросил, что она сделала и она ответила, что положила ему в карман деньги 50 000 рублей. Она понимала, что совершает преступление, но у нее была безвыходная ситуация, ей нужно было, чтобы он указал в акте меньший объем нарушений, чтобы можно было отправить контейнер.

Кроме частичного признания вины подсудимой, ее вина доказана показаниями свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Свидетель ФИО показал, что работает государственным таможенным инспектором. 7.09.2022 года было назначено проведение таможенного досмотра контейнера с пиломатериалом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», представителем организации была Водомерова М.А. Осмотр производился на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>. Все действия записывались на видеорегистратор, перед началом досмотра он представился сам как государственный таможенный инспектор отделения таможенного оформления и таможенного контроля <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни и указал лиц, участвующих в досмотре. Им в присутствии Водомеровой М.А проводилось измерение пиломатериала для определения объема и состояния лесопродукции заявленного в декларации и фактического объема. Измерение проводилось по специальной методике, проверил длину, ширину, проводил геометрические измерения. При досмотре было выявлено превышение размера фактического товара в отличие от декларации. Водомерова подошла к нему, предложила сделать превышение кубометров поменьше, пообещала отблагодарить. На его ответ, что он взяток не берет, Водомерова сказала, что «это не взятка, а благодарность». О предложении Водомеровой он сообщил своему руководителю ФИО и в вышестоящее руководство в <адрес>, отдел по противодействию коррупции.

Он продолжил проводить досмотр, в ходе которой Водомерова на одной из досок написала «20к», что обозначало 20 000 рублей. Он ей ничего не ответил, только сказал, что они «сложные люди», а она в ответ «что сложного- взял и всё», предлагала вечером подъехать к ней домой.

О предложенной взятке он сообщил своему руководителю ФИО, а также написал уведомление о предложении взятки на имя начальника <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России.

8.09.22 года досмотр был продолжен. Водомерова подошла к нему, поинтересовалась почему он не приехал, стала что-то толкать в карман, пояснила, что у ООО «<данные изъяты>» есть нарушение и чтобы дело не переросло в уголовное, т.к при объеме более 100000 рублей –будет уже контрабанда, она согласна на нарушение, но только небольшое». Она предлагала в протоколе указать превышение не более 5 кубометров. Он предложил ей подъехать вечером к таможне. Вечером около 20 часов 8 сентября 2022 года Водомерова позвонила ему, он вышел к ней минут через 5. Они встретились на автодороге между поликлиникой районной больницы и школой №. При встрече он сказал ей « у вас примерно 7 получается». Она вновь стала предлагать сделать поменьше объем нарушений, т.е чтобы он внес заведомо ложные сведения в акт досмотра. В ходе разговора он повернулся к ней боком и она положила ему что –то в карман. На его вопрос сказала, что это «деньги 50», все время просила не сдавать ее, опасалась всего. В это время на его одежде было закреплено записывающее устройство и видеокамера. После передачи денег к ним подошли сотрудники службы безопасности, стали фиксировать происходящее. Он выложил из кармана деньги, которые ему положила Водомерова 10 купюр по 5000 рублей, всего 50 000 рублей. Все действия сотрудников ФСБ и службы безопасности были зафиксированы в протокол.

При проведении очной ставки с подозреваемой Водомеровой М.А ФИО полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемая Водомерова М.А с показаниями ФИО согласилась частично, но в какой части не указала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО показал, что с 01 августа 2022 года исполняет обязанности начальника <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России. 02 сентября 2022 года ФИО было поручено проведении таможенного досмотра товаров ООО «<данные изъяты>», заявленных в таможенной декларации № 10620010/310822/3160096. Таможенный досмотр должен был проводиться на территории АО «<данные изъяты>» на <адрес>. 07 сентября 2022 года в дневное время ему позвонил ФИО и пояснил, что в ходе проведения таможенного досмотра ему предложили взятку. Он предложил ФИО вернуться в здание <данные изъяты> таможенного поста. При встрече ФИО рассказал, что по проведенным измерениям пиломатериалов, видно, что фактические размеры больше, чем заявленные в таможенной декларации, в связи с чем будет нарушение таможенного законодательства, однако точно можно было сказать после проведения всех окончательных расчетов. В связи с этим представитель ООО «<данные изъяты>» Водомерова М.А. предложила ФИО снизить объем выявленного нарушения, то есть совершить незаконные действия, а именно внести в акт досмотра заведомо ложные сведения, за благодарность, то есть взятку. О данной ситуации он сообщил начальнику <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России, а ФИО уехал для продолжения досмотра. В конце рабочего дня 07 сентября 2022 года по возвращению на <данные изъяты> таможенный пост ФИО написал уведомление о предложении взятки на имя начальника <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России. 08 сентября 2022 года в <адрес> прилетели оперуполномоченные ОПК <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России, которые стали заниматься данным вопросом. По итогу проведенного ФИО таможенного досмотра было выявлено несоответствие фактического объема пиломатериалов объему, заявленному в таможенной декларации, а именно фактически пиломатериалов было больше на 4,35 кубических метра, что повлекло привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, после направления соответствующего административного материала в суд.

Для того, чтобы данный контейнер был экспортирован, ООО «<данные изъяты>» необходимо подать новую таможенную декларацию в центр электронного декларирования и дождаться получения разрешения на экспорт после проведения процедур таможенного контроля, происходит это до 04 часов, в случае, если нет поводов для проведения процедур таможенного контроля, если проводятся отдельные процедуры таможенного контроля то до 10 суток. До этого момента экспорт запрещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам отдела по противодействию коррупции Иркутской таможни. 07 сентября 2022 года во второй половине дня на имя начальника отдела по противодействию коррупции поступил телефонный звонок от и.о. начальника <данные изъяты> таможенного поста ФИО, в ходе которого тот сообщил, что в ходе таможенного досмотра должностному лицу поста – ФИО поступило предложение от представителя участника ВЭД о передаче незаконного денежного вознаграждения. В тот же день около 17 часов на имя начальника <данные изъяты> таможни ФИО поступило письменное уведомление от главного государственного таможенного инспектора ФИО о том, что представитель ООО «<данные изъяты>» Водомерова М.А. предложила ему незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей за внесение недостоверных сведений в акт таможенного досмотра. В тот же вечер в телефонном режиме ФИО сообщил, что готов выступить в качестве заявителя и выразил добровольное желание участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент». Проведение мероприятия было поручено ему (ФИО). В целях организации ОРМ он совместно с оперуполномоченным по ОВД ОПК <данные изъяты> таможни ФИО выехали в <адрес>. По прибытии на <данные изъяты> таможенный пост было организовано взаимодействие с сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> для совместного проведения ОРМ и задержания лица. Вечером того же дня был проведен опрос ФИО, в ходе которого он подтвердил, что действительно Водомерова М.А. ему предложила незаконное денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей в целях внесения заведомо недостоверных сведений в акт таможенного досмотра. По полученным сведениям, несмотря на неоднократные отказы ФИО от получения взятки, 08 сентября 2022 года Водомерова М.А. продолжила склонять ФИО к получению денежного вознаграждения, предложила еще раз подумать и встретиться вечером того же дня рядом со зданием местной больницы, расположенной примерно в 200 метрах от здания таможенного поста, пообещав предварительно позвонить в районе 20 часов на сотовый телефон ФИО Последний должен был находиться до 20 часов 30 минут на рабочем месте в связи со служебной необходимостью. На основании постановления начальника ОПК Иркутсокй таможни ФИО8 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и письменного заявления ФИО было принято решение о проведении ОРМ. В присутствии понятых ФИО было выдано специальное аудио-видео записывающее оборудование, проведен досмотр его личных вещей, после чего оперативные сотрудники совместно с понятыми стали ожидать звонка от предполагаемого взяткодателя. Около 20 часов на абонентский номер ФИО поступил телефонный звонок от Водомеровой М.А. с предложением встретиться. Встреча состоялась примерно через 5-7 минут и проходила под контролем оперативных сотрудников УФСБ России по <данные изъяты>. После того, как Водомерова М.А. положила предполагаемое незаконное денежное вознаграждение в карман куртки ФИО, она была задержана сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты>. Результаты технических мероприятий в присутствии понятых были изъяты и приобщены к материалам оперативно-розыскной деятельности. (т. 2, л.д. 29-32)

Свидетель ФИО показала, что 8 сентября 2022 года после 20 часов она проходила мимо поликлиника райбольницы. К ней подошли мужчины, предложили поучаствовать при проведении следственных действий в качестве понятой. Она согласилась. Она видела женщину, которой было плохо. В ее присутствии и второго понятого парня, ФИО из кармана куртки достал купюры и разложил их на капоте автомашины. Купюры были просчитаны, всего было 10 купюр по 5 000 рублей. ФИО сказал, что ему дали взятку. Денежные купюры в количестве 50 000 рублей были упакованы и опечатаны в их присутствии, составлен протокол изъятия. В протоколе все было записано верно, она и второй понятой расписались в нем.

По ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО в части изъятой суммы л.д 188 т.1., где указано, что деньги были в количестве 50 000 рублей. Свидетель подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО показал, что 8 сентября 2022 года он был приглашен в качестве понятого. Он вместе с ФИО и вместе с сотрудниками находились на автодороге между поликлиникой и школой №. Он видел женщину, которая очень плохо себя чувствовала. В его присутствии мужчина, как он узнал, его фамилия ФИО сказал, что женщина передала ему взятку в размере 30 000 рублей. В его присутствии ФИО из кармана куртки достал деньги, разложил их на капоте автомашины. В их присутствии деньги пересчитали, затем упаковали в пакет, он и вторая понятая поставили свои подписи на упаковке, также был составлен протокол, где были описаны все произошедшие события. Все было записано верно и он расписался в протоколе.

В связи с противоречиями по ходатайству были оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия. Л.д 184 т.1.

При допросе свидетель указывал, что «в вечернее время 08 сентября 2022 года к нем у на работу приехал незнакомый мужчина, который представился оперуполномоченным УФСБ России по <данные изъяты>, также он продемонстрировал своё служебное удостоверение. Мужчина предложил поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия. Он согласился. Они подъехали к поликлинике ОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Старший следователь <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> ФИО9 пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия. В ходе осмотра участвовали также инспектор таможенной службы ФИО, второй понятой – ФИО, и два оперуполномоченных УФСБ России по <адрес> – ФИО10 и ФИО11 Далее ФИО9 разъяснил порядок проведения следственного действия, а также их права. После этого все прошли к открытому участку дороги, расположенному между указанной поликлиникой и МОУ СОШ № <данные изъяты>. Там ФИО стал рассказывать о том, как Водомерова М.А. предлагала ему взятку в размере 20 000 рублей, пригласила его встретиться на участке местности, который осматривался ФИО9 Из пояснений ФИО он говорил Водомеровой М.А. о том, что это незаконно, но она положила ему что-то в левый карман куртки. Одет он был в куртку черного цвета. Далее ФИО выложил содержимое своих карманов на капот автомобиля марки «УАЗ Патриот», который был там припаркован. Это были денежные средства, свернутый в сверток два раза пополам. Когда данный сверток развернули и разложили денежные средства на капоте, то там оказалось 50 000 рублей купюрами по 5000 рублей, то есть 10 купюр. После этого данные денежные средства были упакованы в полимерный пакет, ФИО9 на бумажной бирке написал пояснительную надпись, также там была печать «<данные изъяты>», далее все участвующие лица подписали данную бирку, и пакет с деньгами был опечатан. Всё происходящее ФИО9 записывал в протокол, после окончания следственного действия все прочитали данный протокол, все было отражено правильно и они все подписали протокол. (т. 1, л.д. 182-185)

Свидетель подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО показала, что она работает государственным инспектором отдела фитосанитарного контроля управления Россельхознадзора по <данные изъяты> и их службой выдаются фитосанитарные сертификаты, в том числе ООО «<данные изъяты>». Фитосанитарный сертификат подтверждает отсутствие вредителей и выдается для того, чтобы вагон с пиломатериалом мог пересечь таможенную границу. В сертификате также указываются грузоотправитель, грузополучатель, страна назначения, порода древесины, наименование товара – пиломатериал или круглый лес. Сертификат прикладывается к железнодорожным документам.

В случае если товар в контейнере превышает объем, указанный в документах, то вся процедура начинается заново, т.е с отбора проб. Срок действия сертификата 30 дней и фитосанитарный сертификат должен совпадать с таможенными документами. Сертификат ООО «<данные изъяты>» был выдан на 55 кубометров, но меньшее количество пиломатериала не является нарушением.

В связи с противоречиями частично оглашены и исследованы показания свидетеля, данные в ходе следствия. Л.д 35-38 т.1

Свидетель ФИО показала, что фитосанитарный сертификат оформляется на конкретные контейнер, в нём указываются количество пакетов, объем груза, страна назначения. Превышение объема продукции объему, указанному в фитосанитарном сертификате, препятствует перемещению продукции через границу, так как является нарушением. Фитосанитарный сертификат сопровождает продукции на всём пути следования, представляется ОАО «<данные изъяты>» при перевозке на станции отправки. В случаях, когда фактический объем превышает объем, указанный в фитосанитарном сертификате, то представителям компаний необходимо вновь обратиться в Россельхознадзор для получения нового фитосанитарного сертификата в описанном ранее порядке.

Свидетель ФИО подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО показал, что 8 сентября 2022 года он был приглашен в здание <данные изъяты> таможенного поста в качестве понятого. В здании таможни находились 2 полицейских, 2 сотрудников таможни. Ему и второму понятому сообщили, что таможенному инспектору предложили взятку и это нужно зафиксировать на видеозапись. Сотрудника досмотрели, вручили папку с аппаратурой для видеозаписи и телефон. Все произведенные действия были внесены в протокол и они его подписали. За передачей взятки наблюдали из машины. Когда к женщине и сотруднику таможни подошли сотрудники полиции, то женщине стало плохо. Денежные средства 50 000 рублей выложили на капот автомашины, техническое средство изъяли и они расписались в протоколах.

По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что в вечернее время 08 сентября 2022 года к нему обратились сотрудники отдела по противодействию коррупции <данные изъяты> таможни, попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и они проследовали в <данные изъяты> таможенный пост по адресу: <адрес>, где прошли в один из служебных кабинетов. Через некоторое время оперуполномоченные привели также второго понятого – ФИО, им обоим разъяснили суть и порядок проводимых оперативно-розыскных мероприятий (проводился оперативный эксперимент), их права. Сотрудник ОПК <данные изъяты> таможни ФИО в их присутствии провел обыск главного государственного инспектора <данные изъяты> таможенного поста ФИО, который был одет в форменный костюм темно-зеленого цвета и куртку черного цвета. В карманах у ФИО кроме двух сотовых телефонов марки «Honor» и «iPhone» ничего больше не было. Далее был составлен протокол данных действий, они его прочитали и подписали. После этого им разъяснили, что ФИО будет вручено техническое средство – портативный видеорегистратор, который помещен в черную папку. При этом им вновь разъяснили право участвовать в данном действии, делать замечания. По итогу вновь был составлен протокол, с которым они ознакомились, а после этого подписали. После этого ФИО ушел на улицу, они за ним наблюдали из окна. ФИО встал на участке дороги между поликлиникой ОГБУЗ «<данные изъяты>» и МОУ СОШ № <данные изъяты> и стал разговаривать с Водомеровой М.А., затем он, второй понятой ФИО вместе с ФИО вышли на улицу, сели в автомобиль и проехали мимо ФИО и Водомеровой М.А. Далее вышли из автомобиля и подошли к ним, с другой стороны к ним также подошли другие оперуполномоченные, все стали представляться Водомеровой М.А. Ей стало плохо, кто-то вызвал скорую помощь. ФИО находился в поле его зрения, при нем никто ему не передавал денежные средства. Затем ФИО пояснил им, что необходимо изъять техническое средство у ФИО, снова разъяснил порядок и права, составил протокол, после чего ознакомил с данным протоколом, у ФИО забрали папку с видеорегистратором, а они подписали протокол. После этого приехал следователь, ФИО ушел к нему, там собрались ещё какие-то люди, и они стали что-то описывать, а он ушел оттуда домой. (т. 1, л.д. 245-248)

Свидетель ФИО подтвердил свои показания.

Свидетель ФИО показал, что его пригласили в качестве понятого для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они проследовали в здание <данные изъяты> таможенного поста, где уже находился еще один понятой, а также сотрудники. Они разъяснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», разъяснили их права. В их присутствии досмотрели Колпакова, который был вместе с ними. ФИО был одет в зеленую форму, т.е в форму таможенного инспектора, сверху на нем была куртка. Его досмотрели, при нем денежных средств не было, были только два сотовых телефона. Далее был составлен протокол данных действий, они прочитали его и подписали. После этого в папку положили прибор для видеофиксации, составили протокол, с которым они ознакомились и подписали его. Минут через 30 ФИО кто-то позвонил на сотовый телефон, затем звонок был сброшен, затем он перезвонил. ФИО сказал, «она пришла» и вышел на улицу. Через несколько минут они и сотрудники сели в машину и поехали за ФИО. Между поликлиникой ОГБУЗ «<данные изъяты>» и МОУ СОШ № <данные изъяты> стоял ФИО с женщиной. Когда к ним подошли сотрудники полиции, женщине стало плохо. Затем сотрудник пояснил, что необходимо изъять техническое средство у ФИО, забрали папку с видеорегистратором. Он не видел, чтобы женщина передавала ФИО денежные средства.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания ФИО, данные в ходе следствия.

Свидетель ФИО показал, что 8 сентября 2022 года в вечернее время он был приглашен сотрудником для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Они прошли в здание <данные изъяты> таможенного поста, где уже находился второй понятой – ФИО Им разъяснили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», также разъяснили права, после чего приступили к проведению обыска главного государственного инспектора <данные изъяты> таможенного поста ФИО, который также там присутствовал, одет он был форму таможенного сотрудника и куртку черного цвета, при себе у него ничего не было, кроме двух сотовых телефонов. Далее был составлен протокол данных действий, они его прочитали и подписали. После этого им разъяснили, что ФИО будет вручено техническое средство – портативный видеорегистратор, который был помещен в черную папку. При этом им вновь разъяснили право участвовать в данном действии, делать замечания. По итогу вновь был составлен протокол, с которым они ознакомились, а после этого подписали. Минут через 30-40 ФИО кто-то позвонил на сотовый телефон, затем звонок был сброшен, затем он перезвонил. После телефонного разговора сказал, что «она» подошла, то есть Водомерова М.А. Далее ФИО вышел на улицу, куда он пошел, не следил, через несколько минут они все также вышли на улицу по указанию оперуполномоченного <данные изъяты> таможни ФИО, сели в автомобиль и поехали по <адрес>. Между поликлиникой ОГБУЗ «<данные изъяты>» и МОУ СОШ № <данные изъяты> стоял ФИО с Водомеровой М.А. Они остановились недалеко от них, вышли из автомобиля и подошли к ФИО и Водомеровой М.А. Когда сотрудники правоохранительных органов стали представляться, она спросила ФИО зачем он так сделал, после чего ей стало плохо. Затем ФИО пояснил, что необходимо изъять техническое средство у ФИО, снова разъяснил им порядок и права, составил протокол, после чего ознакомил их с данным протоколом. У ФИО забрали папку с видеорегистратором, они подписали протокол. ФИО всегда находился в поле его зрения, так как они стояли все вместе, при нем никто ему ничего в карманы не клал, какие-либо денежные средства не передавал, он подобного не видел. После этого приехал следователь, ФИО ушел к нему, там собрались ещё какие-то люди, и они стали что-то описывать, а он ушел оттуда домой. (т. 2, л.д. 1-4)

Свидетель ФИО подтвердил свои показания.

Из оглашенных с согласия подсудимой и ее защитника показаний свидетеля ФИО следует, что в должности мастера приема отгрузки лесоматериалов в ООО «<данные изъяты>» работала на протяжении 4 лет, в настоящее время находится в декретном отпуске. В должностные обязанности мастера приема отгрузки лесоматериалов входит: ведение журналов, проведение таможенных проверок по импорту леса, а также получение фитосанитарных проб. Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, фактический адресу: <адрес>. По данному адресу находится производство по переработке круглого леса, где она выполняла свои должностные обязанности. Фирма ООО «<данные изъяты>» заключает договор с фирмами, на поставку леса. Данный лес они привозят лесовозами и отгружают на их пилораму, где круглый лес перерабатывается, полученную продукцию в сыром или сухом виде отгружают в контейнера (вагоны). Перед отгрузкой специалисты ВНИКР и карантина, делают отбор проб с данной продукции, при этом они приезжают к ним в течении 7 дней, данные пробы направляют на исследование, и после получают заключения специалистов, о разрешении или запрете на вывоз продукции. Если получен запрет, то продукция перебирается на выявление червяка, личинки, в случае обнаружения бракованная древесина отсортировывается и заново подаются пробы. Если получено разрешение, то они делают отгрузку в контейнеры (вагоны). С заключением о разрешении мастер идет в Россельхознадзор, где они выдают фитосанитарный сертификат на данную партию древесины. На контейнер, в зависимости от породы, берутся разные сертификаты, в основном от 45 до 55 м3. Сертификат зависит от веса древесины, если древесина сухая, то по объему в контейнер (вагон) можно больше загрузить, сырой - меньше. Так на лиственницу, в основном берется сертификат 40-45 м3, на сосну, елку 50-55 м3. Сертификат объемом 100-110 м3 берется на вагон. В случае если контейнер попал под досмотр на таможенном пункте, то производится перемер всего объема древесины в контейнере (вагона), в случае несоответствия заявленного объема в декларации, выносится предписание таможенного органа, а декларант отзывает предыдущую декларацию и подают новую декларацию, которая соответствует данной партии. Просто взять и вытащить часть древесины нельзя, но утверждать точно данный факт не может. Контейнера предоставляют для отгрузки АО «<данные изъяты>», вагоны предоставляет железнодорожная станция. В течение двух часов плата с контейнера не снимается, свыше идет простой на определенную сумму, какую точно не знает. На вагон дается 2-3 дня.

Вопрос следователя: как проводиться процедура таможенного досмотра в отношении товарной партии ООО «<данные изъяты>»?

Процедура таможенного досмотра в ООО «<данные изъяты>» проводится следующим образом: мастер делает спецификацию по объему отгружаемой древесины, после чего подает ее декларанту. В спецификацию заносятся следующие данные: объем древесины, порода древесины, а также куда и по какому контракту она отгружается. Декларант, это сотрудник ООО «<данные изъяты>», то есть на момент ее работы, это был сам директор ООО «<данные изъяты>» - ФИО12 Она не знает какие действия с декларацией выполняет декларант, но после декларация возвращается мастеру в электронном виде на цифровом носите с электронной подписью таможни, о том, что выпуск данного контейнера (вагона) - разрешен. Мастер распечатывает данные документы (железнодорожные накладные, фитосанитарные сертификат в оригинале и его заверенную копию, декларацию и иные документы, которые необходимы для отправки контейнера (вагона). Данный пакет документов она передает мастеру погрузки, который передает документы на железнодорожную станцию.

Экспортирование (транспортировка) товаров ООО «<данные изъяты>» за границу производится вагонами либо контейнерами по железной дороге.

В случае выявления незадекларированного товара в ходе проведения таможенного досмотра железнодорожная станция не примет у мастера погрузки документы, так как пакет документов будет не полный, если в нем не будет присутствовать декларация». (т. 2, л.д. 22-25)

Вина подсудимой Водомеровой М.А подтверждается также доказательствами, представленными в уголовном деле:

-протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2022 года осмотрен открытый участок местности, расположенный на дороге вдоль <адрес>, между поликлиникой ОГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и МОУ СОШ № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Участвующее лицо ФИО пояснил, что около 20 часов ему позвонила Водомерова М.А., далее она сбросила звонок, он ей перезвонил и она пояснила, что находится около МОУ СОШ № <данные изъяты>, ранее они договорились встретиться там для передачи денежных средств за выполнение незаконных действий по службе. Далее ФИО указал на осматриваемый участок местности, пояснив, что там встретился с Водомеровой М.А. и пояснил ей, что имеется таможенное нарушение, на что она спросила можно ли сделать объем нарушения поменьше, затем продемонстрировала свою левую руку, сжатую в кулак, пояснив, что это за снижение объема нарушения. Он ей объяснил, что это незаконно, на что она ответила, что понимает, протянула левую руку в наружный левый карман его куртки, куда что-то положила, пояснив, что это деньги. Далее участвующее лицо ФИО вытащил из внешнего левого кармана куртки черного цвета, надетой на нём, свёрток денежных средств, который сложен поперек два раза. Для дальнейшего осмотра денежные средства разворачиваются, раскладываются на капоте автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на вышеуказанной парковке. После раскладывания денежных средств установлено, что это 10 купюр номиналом 5000 рублей каждая: ПБ 4512932, ЕМ 7624745, зб 0900138, ОГ 0276073, ВГ 2178136, СЬ 7652653, МХ 8092665, ИО 6724406, СЬ 7628101, ТП 9413721. Данные денежные средства изъяты. (т. 1, л.д. 5-11)

- денежные средства, которые представляют собой 10 купюр номиналом 5000 рублей каждая: ПБ 4512932, ЕМ 7624745, зб 0900138, ОГ 0276073, ВГ 2178136, СЬ 7652653, МХ 8092665, ИО 6724406, СЬ 7628101, ТП 9413721; результаты оперативно-розыскной деятельности по факту дачи взятки должностному лицу, полученные из ОПК <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России, в виде текстовых документов на бумажном носителе и оптического диска; результаты оперативно-розыскной деятельности по факту дачи взятки должностному лицу, полученные из УФСБ России по <данные изъяты>, в виде текстовых документов на бумажном носителе осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу.

При осмотре оптического диска установлено, что на нем имеется одна видеозапись «FNNF0921_20220908201051», при воспроизведении данной видеозаписи установлено, что в начале видеозаписи мужской голос уведомляет о начале записи, далее неразборчивые разговоры. На 01 минуте 05 секундах лицо, осуществляющее видеосъемку, выходит на улицу, выходит на проезжую часть улицы и идет вдоль дороги. В 02 минуты 05 секунд останавливается на открытом участке дороги, в 02 минуты 20 секунд женский голос говорит: «Я здесь», после чего между лицом, осуществляющим видеосъемку (по тексту «М»), и указанной женщиной (по тексту «Ж»), личность которой установлена как Водомерова М.А., затем происходит диалог, в ходе которой мужчина сообщает, что посчитал примерно, у вас 7 получается. Женщина интересуется возможно ли уменьшить, чтобы меньше было кубатуры, чтобы штраф был, не в таких объемах, и, чтобы он ушел у нас на 55. У нас сертификат на 55, чтобы не больше 55 было. (Далее Водомерова М.А. стоит напротив лица, осуществляющего видеосъемку, левая рука опущена вниз, сжата в кулак, установить, имеются ли какие-либо предметы в руке, не представляется возможным) Женщина говорит «давайте, как будто я прохожу мимо и в руку Вам … (далее неразборчиво). Мужчина спрашивает «это что», а женщина шепотом говорит «Деньги, пятьдесят». Мужчина уточняет «Вот это за то, чтобы поменьше объем.» Женщина отвечает «да». Мужчина говорит «это незаконные действия». Женщина говорит, что понимает это. Затем говорит «Вы мне просто сделайте все красиво по документам, чтобы у Вас не было проблем, и у нас не было проблем, никто ничего не узнает». Мужчина уточняет « Туда деньги положили?» Женщина говорит «в карман». (т. 1, л.д. 233-240, 241)

- приказом и.о. начальника <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России от 20 мая 2022 года № 150-к «О приеме на государственную гражданскую службу и назначении на должность ФИО», ФИО с ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу в <данные изъяты> таможню и назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни. (т. 1, л.д. 33-34)

- согласно должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни, утвержденный 28 января 2022 года начальником <данные изъяты> таможни, на главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни возложены функции по регулированию в сфере таможенного администрирования, в том числе осуществлять в установленные сроки в необходимом объеме таможенный досмотр (осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции поста, фиксировать его (их) результаты в установленном порядке, предусмотренном правовыми актами ФТС России, а также возбуждать дела об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции таможенных органов и осуществлять первичные процессуальные действия по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. (т. 1, л.д. 36-64)

- согласно докладной записки № 22-01-22/0629 от 08 сентября 2022 года на имя начальника <данные изъяты> таможни ФИО, 08 сентября 2022 года рабочий день главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО 08 сентября 2022 года продлен с 17 часов 30 минут по 21 час 30 минут. (т. 1, л.д. 35)

- согласно договора № 01/11-21 возмездного оказания услуг от 01 ноября 2021 года, между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО12 с одной стороны, именуемый «Заказчик», и Водомеровой М.А. с другой стороны, именуемой «Исполнитель» заключен договор. Согласно договору «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать следующие услуги: определение размеров и сорта рассортированного пиловочника и приемка их по количеству, заполнение и ведение журналов учета принятой и отгруженной древесины, ведение ежедневного учета по приемке продукции и отгрузке. (т. 2, л.д. 40-41)

- из доверенности № 8 от 01 ноября 2021 года следует, что ООО «<данные изъяты>» в лице Директора ФИО12, действующего на основании Устава Общества, доверяет Водомеровой М.А. представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> таможенном посте Иркутской таможни. В соответствии с доверенностью Водомеровой М.А. предоставлено право: подавать и подписывать таможенные декларации, присутствовать на таможенных досмотрах и осмотрах, подписывать акты таможенных досмотров и осмотров, отзывать таможенные декларации, подавать заявления, заверять копии ДТ, КДТ, ДТС контрактов, приложений к контрактам, обязательств, осуществлять от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>» иные полномочия, связанные с доверенностью и вытекающие из неё. (т. 1, л.д. 32)

- согласно акта таможенного досмотра № 10607100/120922/100151, в ходе проведения таможенного досмотра с 10 часов 00 минут 07 сентября 2022 года по 16 часов 46 минут 08 сентября 2022 года, произведенного главным государственным таможенным инспектором отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО в отношении товара, заявленного по декларации на товары № 10620010/310822/3160096, и загруженного в железнодорожный контейнер № TBJU7239883, было установлено, что общий фактический объем пилопродукции в штабелях по результатам досмотра составил: 53,23 +/- 1,33 м3, что является больше, чем заявлено в ДТ 10620010/310822/3160096 на 4,35 м3. (т. 1, л.д. 128-161)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-1674/2022 от 19 сентября 2022 года, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. (т. 2, л.д. 8-18)

- постановлением заместителя начальника <данные изъяты> таможни ФИО13 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-607000-1674/ 2022 от 16 ноября 2022 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назанчено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 19 575 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

По результатам проведенного таможенного досмотра было установлено, что фактически в тарснпортном контейнере находились лесоматериалы сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, необтесанные, пиломатериал обрезной (доска, брусок), сорт 1-4, ГОСТ 8486-86, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119401, фактическим измеренным объемом 53,23 кубометров, что оказалось больше заявленного в декларации на товары № 10620010/310822/310822/3106096 объема (с учетом предельных отклонений от номинальных размеров) равного 48,88 м3, на 4,35 м3.

Таким образом, по результатам проведения в отношении декларируемых товаров таможенного контроля, был установлен факт недекларирования ООО «<данные изъяты>» товара:»лесоматериалы, хвойных пород, сосна обыкновенная, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, пиломатериал обрезной, доска код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119401 в количестве 4,35 м3.

По данному факту 19.09.2022 года <данные изъяты> таможенным постом в отношении ООО «<данные изъяты>» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10607000-1674/2022 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проведенным <данные изъяты> таможенным постом административным расследованием установлено, что в соответствии с актом таможенного досмотра № 10607100/120922/100151 в декларации на товары № 10620010/310822/3160096 не были заявлены лесоматериалы породы сосны обыкновенной 1-4, ГОСТ 8486-86, в объеме 4,35 м3.

Постановление заместителя начальника <данные изъяты> таможни ФИО13 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-607000-1674/ 2022 от 16 ноября 2022 года вступило в законную силу 2.12.2022 года.

Выслушав подсудимых, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей и потерпевшего, исследовав объективные доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Водомерова М.А виновна в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно договора № 01/11-21 возмездного оказания услуг от 01 ноября 2021 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО12 и Водомеровой М.А. был заключен договор. Согласно договору Водомерова М.А должна была по заданию ООО «<данные изъяты>» оказать следующие услуги: определение размеров и сорта рассортированного пиловочника и приемка их по количеству, заполнение и ведение журналов учета принятой и отгруженной древесины, ведение ежедневного учета по приемке продукции и отгрузке.

В ходе проведения таможенного досмотра в период с 07.09.2022 года по 8.09.2022 года с полной выгрузкой лесоматериалов из транспортного контейнера № ТВJU7239883 были определены качественные (порода,сорт,ГОСТ) и количественные (объем) характеристики лесоматериалов.

Представитель ООО «<данные изъяты>» Водомерова М.А., работающая на основании договора № 01/11-21 возмездного оказания услуг от 01 ноября 2021 года, заведомо зная о допущенной ею ошибке в заполненной ею спецификации, опасаясь нежелательных для нее последствий, стала предлагать главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России ФИО внести в акт таможенного досмотра заведомо недостоверные сведения в обмен на денежное вознаграждение. 7 сентября 2022 года в дневное время Водомерова М.А., после частичного проведенных измерений, отозвала Колпакова в сторону и предложила уменьшить объем нарушений, при этом сказала, что отблагодарит его. Однако ФИО сообщил, что взяток не берет. Несмотря на это в этот же день Водомерова на доске написала «20к» и показала эту надпись ФИО Последний расценил это как предложение взятки в размере 20 000 рублей и вновь дал ей понять, что не берет взяток. Но Водомерову это не остановило и она продолжала настойчиво предлагать денежные средства в обмен на внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра, выясняла режим его работы, предлагала подъехать к ней домой. 8 сентября 2022 года в дневное время Водомерова стала выяснять у ФИО почему он к ней не приехал домой, подошла в нему во время перекура и пыталась передать ФИО что-то, зажатое в кулак. ФИО понял, что в руке у Водомеровой находятся деньги, т.к накануне она предлагала ему взятку в денежном эквиваленте, отстранился от нее, деньги не взял, сказал что это незаконно. Водомерова продолжала просить о внесении изменений в акт проверки, хотя досмотр еще не был закончен и точные результаты еще не были известны. Водомерова М.А. пояснила, что понимает это, просила, чтобы в акте был меньший объем недекларированного товара, а, следовательно, чтобы меньший штраф был наложен на ООО «<данные изъяты>», не будет задержан железнодорожный состав. Водомерова обещала не сдавать его полиции, сказала, что сама боится. Он предложил ей подъехать вечером к нему на работу, чтобы поговорить об этом. Водомерова сообщила, что подъедет к парковке между поликлиникой ОГБУЗ «<данные изъяты>» и МОУ СОШ № <данные изъяты>. После окончания досмотра Водомерова вновь спросила о предстоящем разговоре, они условились, что созвонятся. 8.09.2022 года Водомерова приехала в указанное место, она и ФИО созвонились. ФИО вышел к ней на встречу, сообщил, что превышение составляет примерно 7 кубометров. Водомерова снова стала просить сделать данный объем поменьше, тем самым она просила внести заведомо ложные данные в акт таможенного досмотра, чтобы штраф был меньше. Он вновь сообщил, что это незаконно, но Водомерова не остановилась. Далее она достала из кармана что-то сжатое в кулак её левой руки, положила в карман его куртки. На вопрос ФИО что это?, она пояснила, что «это деньги 50 000 рублей». 8.09.2022 года действия ФИО и Водомеровой контролировались сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что дача взятки была спровоцирована являются недостоверными. Из совершенных Водомеровой действий видно, что инициатором дачи взятки была она, на неоднократные замечания ФИО и отказ от получения взятки, она не реагировала, была настойчива в своих действиях и 8.09.22 года состоялась передача денег в размере 50 000 рублей. Факт передачи денег в размере 50 000 рублей был зафиксирован в ходе оперативно- розыскных мероприятий, денежные средства изъяты.

Дача взятки была произведена лично подсудимой Водомеровой М.А должностному лицу ФИО

В соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Следовательно, дача взятки в значительном размере вменена подсудимой Водомеровой М.А обоснованно.

Согласно главы 30 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти.

Приказом и.о. начальника <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России от 20 мая 2022 года № 150-к ФИО с 24 мая 2021 года принят на государственную гражданскую службу в <данные изъяты> таможню и назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни, согласно должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни, утвержденного 28 января 2022 года начальником <данные изъяты> таможни, на главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> возложены функции по регулированию в сфере таможенного администрирования, в том числе осуществлять в установленные сроки в необходимом объеме таможенный досмотр (осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции поста, фиксировать его (их) результаты в установленном порядке, предусмотренном правовыми актами ФТС России, а также возбуждать дела об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции таможенных органов и осуществлять первичные процессуальные действия по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях. (т. 1, л.д. 33-34, 36-64)

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО является должностным лицом.

Водомерова М.А заведомо зная о допущенной ею ошибке в заполненной ею спецификации, опасаясь нежелательных для нее последствий, а также зная о выявленных при проведении таможенного досмотра превышениях объема лесопродукции стала предлагать главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России ФИО внести в акт таможенного досмотра заведомо недостоверные сведения в обмен на денежное вознаграждение, т.е предлагала совершить заведомо незаконные действия.

Водомерова присутствовала лично при проведении досмотра, вместе с ФИО производила замеры, поэтому ее доводы и также доводы защитника об умышленном завышении объемов нарушений и указание в разговоре 8 сентября 2022 года 27 м3, что сподвигло Водомерову к даче взятки в размере 50 000 рублей не соответствуют исследованным доказательствам. Из показаний Колпакова следует, что при встрече с Водомеровой он сказал, что «посчитал, у вас 7 примерно получается». Данный разговор фиксировался в ходе ОРМ и зафиксирован в стенограмме ОРМ «Оперативный эксперимент». Свидетель ФИО показал, что превышение объемов на 27 м3 несоразмерно объему контейнера и может составлять объем вагона. Водомерова длительное время работала в данной должности, поэтому превышение на 27м3 в данной ситуации явно не соответствовало действительности.

Оперативно-розыскное мероприятие "Оперативный эксперимент" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", постановление о проведении оперативного эксперимента утверждено руководителем органа, уполномоченного осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Поводом для проведения мероприятия, как указано в постановлении, послужила информация о планировании дачи взятки должностному лицу- главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста ФИО за внесение недостоверных сведений о результатах проведения таможенного досмотра, а также уведомление ФИО о предложении денежных средств гр. Водомеровой М.А., что нашло подтверждение в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, которое оформлено и выполнено в соответствии с требованиями названного Закона.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия с соблюдением закона, материалы ОРД осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу. Все участвующие в проведении ОРМ лица, подтвердили обстоятельства его проведения, поэтому сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений оснований не имеется, в связи с чем, суд признает результаты ОРМ, полученные в ходе его проведения, допустимыми доказательствами.

Таким образом, данных, которые бы свидетельствовали о нарушениях закона, допущенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ставящих под сомнение законность, в том числе о провокации преступления со стороны оперативных сотрудников, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Умысел подсудимой на совершение преступления сформировался задолго до проведения ОРМ и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 от 09.07.2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление. Поскольку по данному уголовному делу действия по даче взятки осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, подсудимая лично передала взятку в размере 50 000 рублей и положила их в карман одежды главного государственного таможенного инспектора отделения таможенного оформления и таможенного контроля № <данные изъяты> таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО, то ее действия по даче взятки является оконченным преступлением.

В действиях ФИО отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. 304 УК РФ, о чем старшим следователем Усть-Кутского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <данные изъяты> ФИО вынесено постановление 14.06.2023 года. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО неоднократно отказывался от предлагаемой Водомеровой взятки, в том числе непосредственно во время проведения оперативного эксперимента, предупреждал, что ее действия незаконны, но Водомерову это не остановило, инициатива в даче взятки исходила только от нее. По этим же основаниям суд не усматривает вымогательства взятки и какой-либо личной заинтересованности, превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями со стороны ФИО в побуждении Водомеровой к даче взятки. Из показаний ФИО и Водомеровой следует, что ФИО всегда говорил о примерном объеме нарушений, эти данные не были им никогда указаны как окончательные данные, в том числе непосредственно перед передачей денежных средств, неоднократно предупреждал Водомерову о том, что её действия незаконны, что он взяток не берет.

При совершении преступления Водомерова М.А действовала с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований для признания каких-либо доказательств не соответствующими требованиям УПК РФ суд не усматривает.

Водомерова М.А на учете у психиатра, нарколога не состояла и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в её поведении не наблюдается, у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, поэтому суд признает её вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать признание вины, искреннее раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Водомерова М.А в ходе предварительного следствия, хотя и не отрицала своей вины, но активного способствования раскрытию и расследованию преступления не оказывала, от дачи показаний отказалась. Поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Водомеровой М.А суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Водомеровой М.А суд не находит оснований для изменения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

    Подсудимая в настоящее время не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, поэтому суд полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного наказания, поскольку это поставит ее в сложную жизненную ситуацию.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд полагает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимая является инвалидом 2 группы суд полагает, что Водомеровой М.А возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Водомерову Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную Водомерову М.А возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом,

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Водомеровой М.А оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности по факту дачи взятки должностному лицу, полученные из ОПК <данные изъяты> таможни СТУ ФТС России, в виде текстовых документов на бумажном носителе и оптического диска; результаты оперативно-розыскной деятельности по факту дачи взятки должностному лицу, полученные из УФСБ России по <данные изъяты>, в виде текстовых документов на бумажном носителе – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей вернуть Водомеровой М.А после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: