Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-7/2022 от 12.01.2022

М 13-7/2022                                                                    23RS0027-01-2014-001977-84

К делу № 2-1499/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 г.                                                                                       город Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи: Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

В Лабинский городской суд поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1499/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Маркову Сергею Алексеевичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора.

В обоснование своего заявления, НАО «Первое коллекторское бюро» указывает, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 03.12.2014 года по гражданскому делу № 2-1499/2014, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Маркову С.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора- удовлетворены. Взыскана в досрочном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 с Маркова С.А. сумма долга в размере 71310 (семьдесят одна тысяча триста десять) рублей 13 коп., из которых: - просроченные проценты- 4879 руб. 89 коп., неустойка- 13381 руб. 34 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 53048 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 30 коп., а всего взыскано 73649 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 43 копейки. Расторгнут кредитный договор №278721 от 15 июля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 и Марковым С.А.

Исполнительный документ предъявлен банком к принудительному исполнению.

Задолженность до настоящего времени должником не погашена.

14.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 23-1.

Согласно договора уступки прав требований № ПЦП 23-1 от 14.09.2021 года, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № 278721 от 15 июля 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником перешло от ОАО "Сбербанк России" к НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного просит суд произвести правопреемство по решению Лабинского городского суда Краснодарского края от 03.12.2014 года по гражданскому делу №2-1499/2014 о взыскании с Маркова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору, заменив взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро».

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил данное заявление рассмотреть в его отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заинтересованное лицо (должник) Марков С.А. в судебное заседание не явился. В целях рассмотрения дела в установленный ГПК РФ срок и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствии заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явилась, просила данное заявление рассмотреть в ее отсутствие. Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Мостовской РОСП не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные документы, удовлетворяет заявление НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в результате уступки права требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, а в силу ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 03.12.2014 года по гражданскому делу № 2-1499/2014, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Маркову С.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора- удовлетворены. Взыскана в досрочном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 с Маркова С.А. сумма долга в размере 71310 (семьдесят одна тысяча триста десять) рублей 13 коп., из которых: - просроченные проценты- 4879 руб. 89 коп., неустойка- 13381 руб. 34 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 53048 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2339 руб. 30 коп., а всего взыскано 73649 (семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 43 копейки. Расторгнут кредитный договор №278721 от 15 июля 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 и Марковым С.А.

Исполнительный документ предъявлен банком к принудительному исполнению.

Задолженность до настоящего времени должником не погашена.

14.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 23-1.

Согласно договора уступки прав требований № ПЦП 23-1 от 14.09.2021 года, право требования возврата долга, в том числе по кредитному договору № 278721 от 15 июля 2011 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и должником перешло от ОАО "Сбербанк России" к НАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом, или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 14.09.2021 года подписанных сторонами, право требования возврата долга по указанному кредитному договору, перешло от ПАО "Сбербанк России" к НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пп. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кредитным договором, предусмотрено право банка полностью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Следовательно, в момент заключения кредитного договора между сторонами было согласовано условие об уступке прав (требований).

Из смысла и содержания ст.ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном, или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Учитывая, что решение Лабинского городского суда от 03.12.2014 года до настоящего времени не исполнено, при уступке права требования, положение должников не ухудшилось, договор уступки права требования не оспорен, суд признает обоснованным право заявителя требовать замены взыскателя в порядке ст. 44 ГПК РФ.

В силу положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, основания для признания личности кредитора, имеющей существенное значение для должника, в данном случае, отсутствуют, поскольку обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору, к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора, в данном случае, не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.

Суд пришел к выводу, что поскольку кредитная задолженность взыскана с должников судебным решением, между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору, не относится к числу банковских операций, в связи с чем, не может быть регламентирована Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», не требует лицензии на осуществление банковской деятельности и не может нарушить права физического лица, в том числе, на банковскую тайну.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, суд производит процессуальное правопреемство (замену) стороны по гражданскому делу №2-1499/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Маркову Сергею Алексеевичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, досрочном расторжении кредитного договора – ПАО «Сбербанк России» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.12.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1499/2014 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №278721 ░░ 15.07.2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: _______________ ░.░.░░░░░