Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3078/2022 ~ М-2426/2022 от 25.08.2022

Принято в окончательной форме 28.11.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-003214-88

Дело № 2-3078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Екатерины Вячеславовны к Курмахиной Олесе Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шитова Е.В. обратилась в суд к Курмахиной О.Н. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб - 66209,87 руб., расходы на проведение независимой оценки - 7070 руб., госпошлину - 2202 руб., расходы на представителя - 30000 руб., почтовые расходы – 480 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Курмахиной О.Н. и Datsun, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Шитовой Е.В. и под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя Курмахиной О.Н. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в АО «Альфа-Страхование», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал случай страховым и произвел выплату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 69 500 руб., а затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доплатил 1000 руб. Позднее истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, исходя из расценок дилера. Решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовый уполномоченный признал, что ремонт автомобиля потерпевшего страховщиком невозможен и следует произвести доплату в размере 9800 руб. данная сумма была получена истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу 80 300 руб.

Для определения ущерба, причиненного потерпевшему в ДТП, истец обратилась в <данные изъяты> которым определена стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей в размере 147045,37 руб., утилизационная стоимость запчастей 535,50 руб. В силу ст. 15, п. 1 ст. 1072, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 66 209,87 руб. в счет возмещения ущерба (147045,37 руб. – 80300 руб. - 535,50 руб.=66 209,87 руб.).

Истец Шитова Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Палкин А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Курмахина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены материалы выплатного дела.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положением статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.15.1 ч.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda, гос.рег.знак НОМЕР под управлением Курмахиной О.Н. и Datsun, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Шитовой Е.В. и под управлением ФИО4

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, материалов дела по ДТП, указанное ДТП произошло по вине водителя Курмахиной О.Н. Вина водителя Курмахиной О.Н.. в произошедшем ДТП сторонами не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя автомобиля Datsun, гос.рег.знак НОМЕР застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) Шитова Е.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 69 500 руб., а затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА доплатил 1000 руб. В соответствии с решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансового уполномоченного страховщиком произведена доплата в размере 9800 руб. Таким образом, АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу 80 300 руб.

Экспертным заключением <данные изъяты> определена стоимость ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей в размере 147045,37 руб., утилизационная стоимость запчастей 535,50 руб.

Ответчиком в судебном заседании доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, не представлено. Размер ущерба, предъявленный ко взысканию ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило.

На основании изложенного исковые требования Шитовой Е.В. о взыскании с причинителя вреда, Курмахиной О.Н. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 66 209,84 руб. (147045,37 руб. – 80300 руб. - 535,50 руб.=66 209,87 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины 2202руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., расходов на оплату почтовых отправлений 480 руб., расходов на проведение экспертизы 7070 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2202 руб., по оплате почтовых отправлений 480 руб., на проведение экспертизы 7070 руб., подтвержденные истцом документально.

С учетом требований разумности, исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб. Доказательств того, что указанный размер расходов на представителя является завышенным, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 211, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курмахиной Олеси Николаевны, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>, в пользу Шитовой Екатерины Вячеславовны (паспорт НОМЕР, <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ущерб 66209,87 руб., расходы на проведение независимой оценки 7070 руб., расходы по оплате госпошлины 2202 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., почтовые расходы 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова