Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2024 (2-6295/2023;) ~ М-6003/2023 от 19.10.2023

Дело №

22RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой

при секретаре        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, указав, что ответчики являются собственниками земельного участка по ..... В ходе проведенной проверки установлено размещение ответчиками ограждения и постройки вне границ участка по адресу: ..... Своими действиями по самовольному занятию земельного участка ответчики вторглись в сферу полномочий администрации ...., нарушили исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещение на нем спорного объекта. В адрес ответчиков направлены предписания о необходимости устранить выявленное нарушение. Самовольное занятие земельного участка общего пользования приводит к его нецелевому использованию и нарушает права других граждан находиться на незакрытых для общего доступа земельного участка.

На основании изложенного просит обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу: ...., путем переноса ограждения и хозяйственной постройки в установленные границы, взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере <данные изъяты> с каждого за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществлять соответствующие действия за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..... В соответствии с п.1 договора ФИО4 продала ФИО1, ФИО2 целый бревенчатый дом, полезной площадью <данные изъяты>м., из них: <данные изъяты> тесовыми сенями, тесовой верандой, двумя тесовыми сараями, тесовым навесом, тесовым забором. Указанное свидетельствует о том, что ответчики уже купили дом со всеми имеющимися площадями, со сложившимися границами жилого дома. В дальнейшем ответчики осуществили пристрой на основании разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома .... Совета народных депутатов № «О разрешении возвести каркасно-засыпную пристройку» по .... по согласованному проекту застройщики построили пристрой (литер А1) смешанной конструкции, размером на наружном обмеру: <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> с последующей сменой назначения кухонь в жилые комнаты жилого дома литер А. Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию пристрой жилого дома. Указанные изменения внесены также на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, представитель третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.п. 2.2, 2.5 раздела II решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - .... края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» администрации районов .... распоряжаются земельными участками для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельными участками, предоставляемыми юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; обращаются в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах ...., в пределах полномочий, определенных решением городской Думы; осуществляют иные полномочия, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления законодательством Российской Федерации и ...., Уставом ...., настоящим Порядком и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами .....

Согласно Положению о ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями; выдает разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах ...., в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору.

В судебном заседании установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: ...., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доле), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, схеме расположения земельного участка за его плановые границы в пр-д Лыжный выступают ограждение, пристрой к доме литер а, хозяйственные постройки литеры Г, Г4.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок следует, что при его формировании и постановке на кадастровый учет в целях последующего предоставления в собственность граница земельного участка, выступающая в ...., определена по границе красной линии. Данная граница не совпадает с фактической границей земельного участка, проходит по территории земельного участка, жилому дому (в части построек и металлического ограждения) и отделяет хозяйственную постройку. Границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный расчет красных линий в районе земельного участка по адресу: .... осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Дата расчета красных линий в районе испрашиваемого земельного участка занесена в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности. В соотвествтиии с проектом планировки улично-дорожной сети городского округа – .... края, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № красные линии в районе вышеуказанного земельного участка не изменены. Таким образом, с первоначальной даты расчета по настоящее время перенос красных линий на рассматриваемой территории не осуществлялся.

Впервые технический паспорт на жилой дом составлен в <данные изъяты>. Из него следует, что хозяйственные постройки литеры Г, Г4 на тот момент уже существовали, жилой дом состоял из литера А и пристроя литер а, располагавшегося на том месте, где в настоящее время располагается пристрой литер А1, место расположения пристроя литера а в настоящее время обозначено в техническом паспорте по состоянию на <данные изъяты> как пятно застройки.

Решением исполнительного комитета .... Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам разрешено возвести каркасно-засыпную пристройку размером по наружному обмеру <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство окончено, пристрой <данные изъяты> располагается на месте бывшего пристроя <данные изъяты> пристрой литер а располагается в месте, обозначенном в в техническом паспорте по состоянию на <данные изъяты> как пятно застройки.

Из акта приемки в эксплуатацию пристроя жилого дома <данные изъяты> в .... следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованному проекту застройщики построили пристрой (<данные изъяты> смешанной конструкции, размером по наружному обмеру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, с последующей сменой назначения помещений кухонь в жилые комнаты жилого дома (<данные изъяты>

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод пристроя <данные изъяты> в эксплуатацию.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что истцом избран способ защиты, который не соразмерен степени нарушения его прав.

Исходя из смысла статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской в демократическом правовом и социальном государстве, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

В силу статьи 12 ГК РФ избранный способ защиты должен соответствовать нарушенном праву и приводить к его восстановлению.

Сам факт нахождения части домовладения, построек и ограждения на территории общего пользования не может являться безусловным основанием для их сноса, поскольку применительно к ст. 304 ГК РФ нарушение прав должно носить реальный характер, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах.

Из материалов инвентарного дела следует, что постройки на момент нанесения красной линии уже существовали, дом являлся плановым.

С учетом конфигурации фасадной границы земельного участка и земельных участков, прилегающих к нему, демонтаж хозяйственной постройки и ограждения, выступающих за плановую границу, соответствующая освобожденная часть земельного участка не может быть использована в качестве земли общего пользования для прохода, проезда и в иных подобных целях, поскольку прилегает к участку ответчиков и располагается в образованном углублении.

При этом суд учитывает то, что фактическое землепользование сложилось на протяжении длительного времени, спорная территория как минимум с 1989 года не использовалась в качестве территории общего пользования.

Суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчиков обязанности по демонтажу хозяйственных построек и ограждения приведет к несоразмерному нарушению прав ответчиков, затратам с их стороны и не повлечет при этом возможности в полной мере использовать освободившийся земельный участок в интересах неопределенного круга лиц, т.е не приведет к восстановлению какого-либо права.

В данном случае органы публичной власти вправе требовать с ответчиков плату за пользование соответствующей частью участка общего пользования.

При отсутствии у истца достаточных доказательств использования в будущем спорного земельного участка в установленных целях (истец ссылался только на то, что действиями ответчиков нарушаются права иных граждан на использование территории общего пользования) исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации .... (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                          М.Ю.Овсянникова    

Копия верна