Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2021 от 14.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2021 года г.Пыть-Ях

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                                      Щербак О.Н.,

при секретаре Шевель И.А.,

в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фиофанову Андрею Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан к Фиофанову А.Г. с указанным иском, мотивируя требование тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Фиофановым А.Г. "дата" заключен кредитный договор №. По состоянию на "дата" у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 1 661 277,81 рубля.

Банк на основании договора уступки прав требования "дата" передал этот долг ООО «Феникс».

Как правопреемник, просит взыскать с ответчика задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 407 184,98 рубля. Также ходатайствует о возмещении судебных расходов.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены по известным адресам. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в порядке подготовки представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

При принятии иска Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан ориентировался на адрес места жительства ответчика Фиофанова А.Г., указанный в исковом заявлении.

В ходе подготовки судом получена адресная справка инспектора отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Р.Татарстан, согласно которой Фиофанов А.Г. снят с регистрационного учета "дата".Пыть-Ях ХМАО, без указания конкретного адреса (л.д.60).

Названная адресная справка послужила основанием для вынесения "дата" Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан определения о передаче дела по подсудности в Пыть-Яхский городской суд.

Пыть-Яхским городским судом после принятия дела к своему производству, ввиду отсутствия сведений о месте жительства ответчика, в ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что ответчик фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства с "дата" по настоящее время по адресу: "адрес".

Сведений о регистрации ответчика по месту жительства/пребывания в г.Пыть-Яхе не имеется.

Как следует из статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок обращения в суд, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что Фиофанов А.Г. на момент подачи искового заявления и в настоящее время фактически не проживает в г. Пыть-Яхе, а имеет иное постоянное место жительства в г.Сургуте, суд полагает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и должно быть направлено по подсудности в Сургутский городской суд, что не свидетельствует о споре в вопросе подсудности между судами, то есть по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░