Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2022 от 26.05.2022

Дело № 1-334/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Манойленко В.А.,

потерпевшего ФИО18

защитника – адвоката Найвельт Т.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимой Алифановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Алифановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алифанова В.В. совершила кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Алифанова В.В., находясь на законных основаниях в <адрес>, реализуя возникший в этот день около 10 часов преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, и не ограничивая его временными рамками, в этот же день в 11 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 5 бутылок водки марки «Beluga», объемом 0,5 л каждая, не представляющие материальной ценности, затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, находясь в указанной квартире, действуя умышленно и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 еще 5 бутылок водки марки «Beluga», объемом 0,5 л каждая, не представляющие материальной ценности, далее, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, находясь в указанной квартире, действуя умышленно и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «Platinor» стоимостью 98337,64 рублей, наручные электронные часы марки «Xiaomi Mi Band 3 Black (XMSH05HM)» стоимостью 1394,33 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь в указанной квартире и продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 3 комплекта постельного белья, футболки в количестве 20 шт., два спортивных костюма, не представляющие материальной ценности, а ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь в указанной квартире и продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя умышленно и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно 755053 рублей, после чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 854784, 97 рубля.

В судебном заседании подсудимая Алифанова В.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила изложенные обстоятельства, при которых она в указанный период, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, в которой по его просьбе осуществляла уборку, совершила хищение данного имущества и денежных средств, которые потратила по своему усмотрению, в содеянном раскаялась.

Кроме этого, вина Алифановой В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что Алифанова В.В. посещала его квартиру на законных основаниях, поскольку по его просьбе осуществляла уборку в ней и помогала ему по хозяйству, и ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 сообщил ему, что Алифанова В.В., работая в квартире, похитила его (Потерпевший №1) имущество и денежные средства, после чего он (Потерпевший №1) осмотрел квартиру и обнаружил отсутствие указанного имущества и денежных средств, о чем сообщил в полицию в соответствующем заявлении (<данные изъяты>). Также пояснил, что похищенное имущество ему подсудимой возвращено и частично (около 100000 рублей) возвращена сумма похищенных денежных средств, и просил строго не наказывать ее.

При этом, свои изложенные показания как потерпевший Потерпевший №1, так и обвиняемая Алифанова В.В. подтверждали и на очной ставке между ними (<данные изъяты>).

Также, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что Алифанова В.В. неофициально подрабатывала на дому у Потерпевший №1, и он заметил, что Алифанова В.В. стала выносить из квартиры Потерпевший №1 алкогольную продукцию, предметы одежды (футболки, спортивные вещи), а также она показала ему денежные средства, в связи с чем он понял, что она это сделала без разрешения Потерпевший №1, о чем и рассказал ему, и который после этого действительно обнаружил отсутствие личных вещей, часов и денежных средств (<данные изъяты>), а из показаний свидетеля ФИО8 также следует, что Алифанова В.В. подрабатывала в квартире Потерпевший №1, а о совершенной ею краже имущества последнего он узнал от сотрудников полиции (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его производства зафиксирована обстановка в указанной квартире потерпевшего, в которой Алифановой В.В. была совершена данная кража (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Алифановой В.В. добровольно выданы 1 пододеяльник, 6 футболок, 2 наручных часов и спортивная куртка, похищенные ею у потерпевшего Потерпевший №1 (<данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

При этом, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается рыночная стоимость указанных наручных часов (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Изложенные действия Алифановой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку подсудимая, действуя умышленно, незаконно, в отсутствие собственника и незаметно для него изъяла у него указанное имущество, стоимость которого согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, а также психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (в настоящее время воздержание), что соответствует категории алкоголизма, и которые, в тоже время, как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время не лишали и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, положительно характеризуется по месту жительства как участковым уполномоченным полиции, так и соседями, а также сведения о ее состоянии здоровья, в связи с наличием ряда заболеваний, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Признание Алифановой В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении она представила органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений подсудимой потерпевшему, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Алифановой В.В., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимой предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, исходя из изложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Алифановой В.В., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не усматривает, в связи с чем постановляет считать назначенное ей наказание условным с возложением на нее исполнения обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, и, по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения изложенных целей.

При этом оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, как и для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, суд не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Найвельт Т.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3120 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимой, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с нее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Алифанову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алифановой В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать Алифанову В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Алифановой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пододеяльник, футболки, наручные часы, куртку, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

Взыскать с Алифановой В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий