Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2020 от 31.03.2020

№ 1-188/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ногинск Московской области 26 июня 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого З,

его защитника - адвоката Климановой М.В., представившей удостоверение № 1399 и ордер № 000193 от 26 июня 2020 года,

подсудимого Ц,

его защитника - адвоката Петурова М.А., представившего удостоверение № 10387 и ордер № 000353 от 26 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего дворником в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

З и Ц. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Описание преступного деяния,

в совершении которого согласились подсудимые.

«ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 28 минут, З и Ц находились у магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества <данные изъяты>», З и Ц распределили между собой преступные роли, согласно которым З должен был проникнуть под воротами на склад магазина «Высшая Лига», расположенного по вышеуказанному адресу, и похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>», после чего под воротами передать похищенное Ц, который должен быть наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить З, а также принять похищенное имущество. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 28 минут по 02 часа 38 минут Ц остался у ворот склада вышеуказанного магазина и, согласно своей преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, а З, согласно своей преступной роли, через отверстие под воротами склада проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей. После этого З, действуя умышленно, с территории указанного склада через отверстие под воротами передал Ц следующее имущество, принадлежащее ООО «Фуд-Лайт»: две кеги пива «Рижское светлое пастеризованное» объемом по 30 литров каждая, а всего 60 литров по цене <данные изъяты> за 1 литр на общую сумму <данные изъяты> копеек, которые находились в картонных коробках, которые материальной ценности не представляют; один мешок репчатого лука весом 25 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, мешок материальной ценности не представляет; томат сливка общем весом 30 кг в трех ящиках, материальной ценности не представляющих, по цене <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>; три дыни Торпеда общим весом 12 кг 200 гр по цене <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Ц, во исполнение единого корыстного умысла, согласно своей преступной роли, действуя умышленно, принял от З вышеуказанное имущество, то есть З и Ц, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты> похитили имущество ООО «Фуд-Лайт» на общую сумму <данные изъяты>, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению».

Подсудимые З и Ц в предъявленном им обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые З и Ц заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые З и Ц перед заявлением ходатайств консультировались со своими защитниками, адвокаты Климанова М.В. и Петуров М.А. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются З и Ц, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые З и Ц, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых З и Ц в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых З и Ц правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, так как З и Ц совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимым З и Ц вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом учитывается, что З ранее не судим, неоднократно подвергался административным взысканиям, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает.

Как смягчающими наказание подсудимого З обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и подтверждения их достоверности при проверке с выездом на место преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого З обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Судом учитывается, что Ц ранее судим, неоднократно подвергался административным взысканиям, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Как смягчающими наказание подсудимого Ц обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ц, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ц, обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимым З и Ц наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание З необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимых З и Ц, их имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания З и Ц дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения З и Ц наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Основания для применения к подсудимым З и Ц ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности З и Ц, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. (░░░░░░░░░░░░ ):

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░░░░░░░░░:

1-188/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
ЗИМИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
ЦИНБАЛОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕНТИНОВИЧ
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Голубева Елена Геннадиевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация поступившего в суд дела
01.04.2020Передача материалов дела судье
24.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
07.05.2020Судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Провозглашение приговора
14.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2020Дело оформлено
30.10.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее