Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2022 от 17.08.2022

№ 1-696/2022         

        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     24 октября 2022 года

                 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Нажмудинова ФИО8,

его защитника - адвоката Абасовой Ф.Д., представившая ордер от 07.09.2022г.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нажмудинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу; <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, постановлением, мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.04.2019г., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, совершил уголовно - наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 28 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки 3) за государственными регистрационными знаками двигаясь по территории <адрес>, где в районе дома издательства на кольцу по проспекту Петра первого 38 «а», <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД. При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта, после чего, в 02 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>. Согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 08.07.2022    года ФИО2    Ш.Ш. пройти медицинское освидетельствование отказался.Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.76.2 и ст.75 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ш.Б. Багандов

1-696/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гасанов Эмир Агаэфендиевич
Другие
Нажмудинов Шамиль Шагидович
Абасова Фатима Данияловна
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Багандов Шамиль Багандович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
17.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.08.2022Передача материалов дела судье
06.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
19.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее