№ 1-696/2022
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 24 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимого Нажмудинова ФИО8,
его защитника - адвоката Абасовой Ф.Д., представившая ордер № от 07.09.2022г.,
при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нажмудинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу; <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, постановлением, мирового судьи с/у №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.04.2019г., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, совершил уголовно - наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 28 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки №3) за государственными регистрационными знаками № двигаясь по территории <адрес>, где в районе дома издательства на кольцу по проспекту Петра первого 38 «а», <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД МВД по РД. При проверке документов, инспектор обнаружил явные признаки опьянения ФИО2, а именно запах алкоголя изо рта, после чего, в 02 час. 28 мин., ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу, об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>. Согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 08.07.2022 года ФИО2 Ш.Ш. пройти медицинское освидетельствование отказался.Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.
Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты> что в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.76.2 и ст.75 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 (семьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD - диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Ш.Б. Багандов